银行未告知名义借款人，直接安排实际用款人寻找担保人，这一行为可能违反了多项金融法规，主要包括以下几个方面：

1. 信息披露与告知义务：

   • 银行在贷款业务中，有义务向名义借款人充分披露贷款的相关信息，包括但不限于贷款金额、利率、还款方式、贷款用途以及实际用款人等关键信息。若银行未履行这一告知义务，可能构成对名义借款人知情权的侵犯，违反了《中华人民共和国商业银行法》中关于银行应遵循诚实信用原则，保护客户合法权益的规定。同时，也违反了《中华人民共和国民法典》中关于合同订立应遵循公平、诚实信用原则的规定，因为名义借款人在不知情的情况下被卷入贷款关系，其合同权益可能受到损害。

2. 贷款用途监管：

   • 银行对贷款用途有严格的监管责任。若银行明知或应知贷款实际被非名义借款人使用，却未采取有效措施进行监管，甚至默许或协助实际用款人寻找担保人，这可能构成对贷款用途监管的失职。这种行为可能违反了《中华人民共和国银行业监督管理法》中关于银行业金融机构应审慎经营，有效识别、计量、监测和控制业务风险的规定。

3. 担保人权益保护：

   • 担保人在提供担保时，有权了解贷款的真实情况，包括名义借款人与实际用款人的关系、贷款用途等。若银行未向担保人披露这些信息，导致担保人在不知情的情况下提供了担保，这可能构成对担保人权益的侵害。虽然直接的法律条款可能并未明确提及此情形，但根据《中华人民共和国民法典》中关于担保合同的规定，担保合同的订立应基于双方真实意思表示，若银行隐瞒关键信息，可能影响担保合同的效力。

4. 潜在欺诈风险：

   • 银行若故意隐瞒名义借款人与实际用款人的关系，以及贷款的真实用途，可能构成对名义借款人和担保人的欺诈。这种行为不仅违反了金融法规，还可能触犯《中华人民共和国刑法》中关于诈骗罪的规定，尽管在大多数情况下，银行作为金融机构不太可能直接构成诈骗罪的主体，但若其员工或相关方利用银行名义进行欺诈，则可能涉及刑事责任。

法律建议：

• 对于名义借款人而言，若发现自己被卷入此类贷款关系，应立即与银行沟通，要求银行提供完整的贷款信息，并考虑通过法律途径维护自己的合法权益。
• 对于担保人而言，若在提供担保后发现贷款存在异常情况，如名义借款人与实际用款人不符、贷款用途不明等，应及时与银行和名义借款人沟通，并考虑是否需要解除担保合同或采取其他法律措施。
• 对于银行而言，应严格遵守相关金融法规，加强内部管理，确保贷款业务的合规性，避免类似风险的发生。

可能后果：

• 若银行的行为被认定为违规或违法，可能面临监管机构的处罚，包括但不限于罚款、责令整改等。
• 名义借款人和担保人若因银行的行为遭受损失，有权要求银行承担相应的赔偿责任。

如有任何进一步疑问或需要具体的法律帮助，请直接向我咨询。