餐馆对押的物品享有质权，而非留置权。以下从质权和留置权的定义、构成要件及本案具体情况进行分析：
质权分析
定义：质权是指债务人或第三人将其动产移交债权人占有，将该动产作为债权的担保，当债务人不履行债务时，债权人有权依法就该动产卖得价金优先受偿。
构成要件：
- 书面合同：虽然《民法典》未明确规定质押合同必须采用书面形式，但实践中通常要求有明确的质押意思表示，可以是书面合同，也可以是其他形式（如口头约定并实际交付质物）。
- 交付质物：质权自出质人交付质押财产时设立。这是质权与抵押权的重要区别之一，抵押权无需转移抵押物的占有。
- 质物特定化：质押的财产必须是特定的，且能够与债务人的其他财产相区分。
本案情况：
- 顾客在餐馆用餐未带钱，主动提出押物品在餐馆，这表明顾客有将物品作为债务担保的明确意思表示。
- 餐馆接受了顾客的物品，并实际占有了该物品，满足了质权设立中“交付质物”的要件。
- 押的物品是特定的，且能够与餐馆的其他财产相区分。
留置权分析
定义：留置权是指债权人按照合同约定占有债务人的动产，债务人不按照合同约定的期限履行债务的，债权人有权依照法律规定留置财产，以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
构成要件：
- 债权已到期：留置权行使的前提是债权已到期，且债务人未履行债务。
- 合法占有债务人的动产：债权人必须合法占有债务人的动产，且该动产与债权属于同一法律关系（企业之间留置的除外）。
- 不违反法律规定或当事人约定：留置权的行使不得违反法律规定或当事人之间的特别约定。
本案情况：
- 虽然餐馆合法占有了顾客的物品，但该物品并非基于餐馆与顾客之间的原有合同关系（如餐饮服务合同）而占有，而是顾客为了担保用餐费用而主动交付的。
- 留置权通常适用于债权人已经履行了合同义务，但债务人未履行相应义务的情况。在本案中，餐馆尚未提供完整的餐饮服务（即债权尚未完全实现），且顾客提出押物品是为了担保未来的债务履行，这与留置权的典型适用场景不符。
结论
综上所述，餐馆对押的物品享有质权，因为该物品是顾客为了担保用餐费用而主动交付给餐馆的，且餐馆已经实际占有了该物品。而留置权通常适用于债权人已经履行了合同义务但债务人未履行相应义务的情况，与本案情况不符。因此，餐馆对押的物品不享有留置权。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。