结论：实际施工人起诉发包人胜诉后，发包人欠承包范围内的工程款，这笔款项在法律上仍属于发包人欠付承包人的工程款范畴，但在实际支付和权利归属上，会因实际施工人的诉讼行为及法律关系而有所调整。以下从不同角度进行详细分析：

1. 法律关系角度：

   • 在建设工程合同中，发包人与承包人之间存在直接的合同关系，发包人负有按照合同约定支付工程款的义务。
   • 实际施工人通常与承包人之间存在分包或转包关系，他们并不直接与发包人签订合同。然而，在特定情况下（如承包人未支付实际施工人工程款，且实际施工人完成了合同约定的工程任务），实际施工人可以依据相关法律规定（如《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》等）突破合同相对性，直接向发包人主张工程款。
   • 当实际施工人起诉发包人并胜诉后，这并不意味着工程款的所有权发生了转移，而是发包人因法律义务需要向实际施工人支付原本应支付给承包人的工程款。从法律关系上讲，这笔款项仍然是发包人欠付承包人的工程款，但实际支付对象变为了实际施工人。

2. 款项支付与权利归属角度：

   • 在实际施工人起诉发包人并胜诉后，发包人需要按照法院判决或调解书的内容向实际施工人支付工程款。
   • 这笔款项的支付，实际上是在履行发包人对承包人的支付义务，但支付对象由于法律程序的介入而变为了实际施工人。因此，从款项的来源和性质上讲，它仍然是发包人欠承包人的工程款。
   • 然而，在实际操作中，由于实际施工人已经通过法律途径获得了对这笔款项的支付请求权，因此这笔款项在支付后即归属于实际施工人，用于弥补其因承包人未支付工程款而遭受的损失。

3. 后续法律后果与注意事项角度：

   • 发包人在向实际施工人支付工程款后，其与承包人之间的工程款支付义务在相应范围内得到履行。但发包人仍需注意保留好支付凭证等相关证据，以备后续可能出现的法律纠纷。
   • 承包人在得知发包人已向实际施工人支付工程款后，应积极与实际施工人进行结算，并调整与发包人之间的工程款结算关系。同时，承包人也应反思自身在分包或转包过程中的管理问题，避免类似纠纷的再次发生。
   • 对于实际施工人而言，虽然通过法律途径获得了工程款的支付请求权，但也应遵守相关法律法规和合同约定，不得擅自提高工程款标准或采取其他非法手段索取工程款。

建议：在实际操作中，各方应严格遵守相关法律法规和合同约定，明确各自的权利和义务。如遇纠纷，应及时咨询专业律师并寻求法律途径解决。如果你有具体的法律问题或需要进一步的法律帮助，可以直接向我咨询，我会根据你的具体情况提供详细的法律建议。