结论：政府审计价下浮35%支付工程款是否合法，不能一概而论，需结合具体合同条款、相关法律法规及地方政策进行综合判断。以下从不同角度进行分析：

一、合同条款的约定

1. 合同自由原则：在建设工程合同中，双方当事人有权根据平等、自愿、公平和诚实信用的原则，约定工程款的支付方式、金额等条款。因此，如果合同中明确约定了政府审计价下浮35%作为工程款的支付标准，且该约定不违反法律法规的强制性规定，那么该约定是有效的，双方应按照合同约定履行。

2. 合同解释与履行：若合同中未明确约定下浮比例，但双方在实际履行过程中形成了下浮35%的惯例或补充协议，且该惯例或补充协议不违反法律法规的强制性规定，同样具有法律效力。然而，如果合同中对此没有约定，且双方无法达成一致意见，则可能引发争议。

二、相关法律法规的规定

1. 《中华人民共和国招标投标法》：该法规定了招标投标活动的基本原则和程序，但并未直接涉及工程款下浮的问题。然而，如果招标文件或中标通知书中明确规定了工程款的支付方式或下浮比例，且该规定不违反法律法规的强制性规定，那么双方应按照招标文件或中标通知书的规定履行。

2. 《中华人民共和国合同法》（现《中华人民共和国民法典》合同编）：该法规定了合同的基本原则和履行规则，强调合同当事人的意思自治。在合同没有违反法律法规强制性规定的情况下，应尊重合同当事人的约定。同时，该法也规定了合同无效的情形，如恶意串通损害国家、集体或第三人利益等。如果政府审计价下浮35%的约定存在这些情形，则该约定无效。

3. 地方政策与规定：不同地区可能针对建设工程款支付有具体的政策或规定。例如，某些地区可能规定了工程款下浮的最高比例或限制条件。因此，在判断政府审计价下浮35%是否合法时，还需考虑当地的具体政策或规定。

三、法律后果与风险

1. 合法性风险：如果政府审计价下浮35%的约定违反了法律法规的强制性规定或地方政策，那么该约定可能被认定为无效。在此情况下，双方应按照法律法规或地方政策的规定重新确定工程款的支付标准。

2. 经济风险：即使政府审计价下浮35%的约定在法律上是有效的，但如果该下浮比例过高，可能导致承包商的经济利益受损。因此，在签订合同时，双方应充分考虑市场情况和经济风险，合理约定工程款的支付标准。

四、建议与措施

1. 审查合同条款：在签订建设工程合同时，双方应仔细审查合同条款，特别是关于工程款支付方式、金额等条款的约定。确保合同条款明确、具体且符合法律法规的规定。

2. 咨询专业意见：在涉及复杂法律问题时，建议咨询专业律师或法律顾问的意见。他们可以根据具体情况提供针对性的法律建议和解决方案。

3. 关注地方政策：在签订合同时和履行合同过程中，双方应关注当地关于建设工程款支付的政策和规定。确保合同履行符合当地政策的要求，避免引发不必要的法律风险。

如有具体法律问题或需要进一步的法律建议，请直接向我咨询。