将保证续保产品与不保证续保产品组合销售是否符合法律规定，需分情况讨论，核心结论如下：

1. 若组合销售行为未违反保险法强制性规定及监管要求，且未损害消费者知情权、选择权等合法权益，则可能被认定为合法
   根据《保险法》第十一条，订立保险合同应遵循公平原则，不得损害社会公共利益。若保险人明确披露两类产品的续保条款差异（如保证续保的期限、费率调整规则，不保证续保的续保风险等），且未强制捆绑销售（如允许消费者单独购买其中一类产品），则组合销售行为本身不违法。例如，某医疗保险产品组合中，主险为保证续保的住院医疗险，附加险为不保证续保的门诊医疗险，若保险人清晰说明续保条款，消费者可自主选择是否购买附加险，此类组合通常合法。

2. 若组合销售行为存在以下情形，则可能被认定为违法：

   • 未履行告知义务：根据《保险法》第十七条，保险人需对免除其责任的条款（如续保条款）作明确说明。若保险人未以显著方式提示消费者注意两类产品的续保差异，或未对关键条款（如“保证续保至XX岁”与“不保证续保”的具体含义）进行解释，可能因未尽告知义务被认定为违法。
     
   • 强制捆绑销售：若保险人将保证续保产品与不保证续保产品强制捆绑，要求消费者必须同时购买两类产品才能投保，可能违反《消费者权益保护法》第九条（消费者享有自主选择权）及《保险法》第十一条（公平原则），构成违法。
     
   • 误导性宣传：若保险人在销售过程中通过模糊表述（如仅强调“保证续保”而未说明适用范围）或虚假宣传（如声称“组合产品整体保证续保”），导致消费者误解续保条款，可能违反《广告法》第二十八条（虚假广告）及《保险法》第一百一十六条（欺骗投保人），面临行政处罚。

实务建议：

• 对保险人而言，组合销售时需确保：1）在投保页面、保险条款中以加粗、颜色标注等方式突出续保条款差异；2）提供单独购买选项，避免强制捆绑；3）销售培训中强化合规要求，禁止误导性话术。
  
• 对消费者而言，购买前需仔细阅读续保条款，重点关注“保证续保的期限”“费率调整规则”“不保证续保的续保条件”等内容，必要时可要求保险人提供书面说明。
  

若您遇到具体组合销售纠纷（如保险人未告知续保条款、强制捆绑销售等），可进一步向我描述细节，我将结合条款内容及监管规定为您分析维权路径。