结论：前期不要保险、离职时要求补交保险这一行为本身，通常不属于恶意仲裁，但具体情况需结合实际证据和法律规定综合判断。以下从不同角度为你详细分析：

1. 从恶意仲裁的定义来看
   恶意仲裁一般指当事人利用仲裁程序，通过虚构事实、伪造证据或滥用权利等不正当手段，达到非法目的或损害他人合法权益的行为。若员工在前期明确表示放弃社保（需注意，这种放弃在法律上通常是无效的），离职时仅基于合法权利主张补缴社保，且无虚构事实、伪造证据等行为，则不构成恶意仲裁。但若员工在仲裁中故意隐瞒关键事实（如已通过其他途径参保），或伪造劳动关系证明等材料，则可能涉嫌恶意仲裁。

2. 从社保补缴的法律规定来看
   根据《社会保险法》和《劳动法》，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。即使劳动者前期书面声明放弃社保，该声明也因违反法律强制性规定而无效。因此，劳动者离职时有权要求用人单位补缴社保，这是法定权利，仲裁机构通常会支持。这种情况下，劳动者的主张属于合法维权，与恶意仲裁无关。

3. 从用人单位的应对角度来看
   若用人单位认为劳动者存在恶意仲裁嫌疑（如频繁入职离职、专门以补缴社保为目的），需在仲裁程序中提供充分证据（如劳动者在其他单位已参保的证明、劳动者曾明确表示放弃社保的书面材料等）。若证据不足，仲裁机构仍会按法律规定支持劳动者的补缴请求。用人单位不能仅凭主观怀疑否定劳动者的合法主张。

建议：

• 对劳动者而言：社保是法定权益，即使前期放弃，离职时仍可主张补缴，但需注意保留劳动关系证明（如劳动合同、工资流水等）。
  
• 对用人单位而言：应依法为劳动者缴纳社保，避免因未缴社保引发仲裁；若认为劳动者主张不合理，需在仲裁中积极举证，而非仅以“恶意仲裁”为由抗辩。
  

若有其他细节或疑问，欢迎继续向我咨询。