刑事案件中“先侦后立”并不必然属于程序违法，但需结合具体情形判断是否符合法定程序要求。以下从不同角度详细分析：

1. “先侦后立”的合法性基础

根据《刑事诉讼法》第110条，公安机关对现行犯或重大嫌疑分子可以先行拘留，并在拘留后24小时内进行讯问。若发现不应当拘留的，需立即释放并发给释放证明。这一规定隐含了“先侦后立”的合理性：在紧急情况下（如犯罪嫌疑人可能逃跑、毁灭证据等），公安机关可先采取强制措施或调查行为，再补办立案手续。

典型场景：

• 公安机关在巡逻中发现有人持刀抢劫，当场抓获嫌疑人后，可先控制现场、询问证人，再在24小时内立案并正式开展侦查。
  
• 对于流窜作案、多次作案的嫌疑人，公安机关可能先通过技术手段锁定其位置，再立案并实施抓捕。

2. “先侦后立”的违法情形

若公安机关在无紧急情况或无初步证据时，长期、系统性地开展侦查活动（如讯问嫌疑人、搜查住所、扣押财物等）后再立案，则可能违反法定程序。此时需满足以下条件才构成违法：

• 无合法依据：未出现《刑事诉讼法》第82条规定的“现行犯”或“重大嫌疑分子”情形；
  
• 程序倒置：侦查行为（如讯问、搜查）发生在立案之前，且未在法定期限内补办立案手续；
  
• 损害权益：因程序违法导致嫌疑人被超期羁押、非法证据被采信等后果。

典型案例：
某地公安机关为完成考核任务，对未达到立案标准的经济纠纷案件，先通过询问证人、调取银行流水等方式收集证据，数月后才立案。此类行为可能被认定为程序违法，相关证据可能被排除。

3. “先侦后立”的救济途径

若当事人认为公安机关存在程序违法，可通过以下方式维权：

• 申请立案监督：向同级或上级公安机关提出复议，或向检察院申请立案监督；
  
• 排除非法证据：在庭审中申请排除以非法方法收集的证据（如通过立案前讯问获得的口供）；
  
• 提起行政诉讼：若公安机关的侦查行为（如搜查、扣押）侵犯公民合法权益，可针对具体行政行为提起诉讼。

4. 实务建议

• 对公安机关：应严格区分“紧急措施”与“常规侦查”，确保在采取强制措施或调查行为后，及时补办立案手续，避免程序瑕疵。
  
• 对当事人：若发现公安机关“先侦后立”，需及时固定证据（如记录侦查行为时间、地点），并通过法律途径维护权益。

总结：刑事案件中“先侦后立”是否违法，需结合具体情形判断。若为紧急情况下的临时措施且及时补办手续，则合法；若为长期、系统性侦查后补立案，则可能违法。如有疑问，可直接向我咨询具体案情。