1. 核心结论：企业制度出台在后、职工行为发生在前的情况下，职工是否需承担责任需分情况讨论，关键在于职工行为是否违反当时有效的法律法规或企业已存在的规章制度。若职工行为仅违反后续出台的企业制度但未违反当时法律或既有制度，则企业不能以新制度追究职工责任；若职工行为本身违法或违反当时既有制度，则企业可依法依规处理，新制度不影响责任认定。

2. 具体分析：

   • 情况一：职工行为仅违反后续出台的企业制度，但未违反当时法律或既有制度
     根据“法不溯及既往”原则，企业制度仅对发布后实施的行为具有约束力。若职工行为发生在制度出台前，且该行为未违反当时有效的法律法规或企业已存在的规章制度（如劳动合同、员工手册等），则企业不能以新制度为由追究职工责任。例如，企业新制度规定“员工迟到超过30分钟扣发当日工资”，但职工此前迟到行为发生在制度出台前，且原制度未规定此类处罚，则企业不得以新制度处罚职工。

   • 情况二：职工行为违反当时有效的法律法规或企业既有制度
     若职工行为本身已构成违法（如贪污、盗窃等）或违反企业当时已存在的规章制度（如原员工手册中明确禁止的违规操作），则企业可依据当时有效的规定追究职工责任，新制度的出台不影响责任认定。例如，职工在制度出台前存在挪用公司资金的行为，即使新制度未出台，企业仍可依据《刑法》或原内部财务制度追究其责任。

   • 情况三：职工行为虽不违法，但违反企业后续出台的制度且企业能证明行为具有持续性或危害性
     若职工行为发生在制度出台前，但该行为具有持续性（如长期占用公司资源）或对企业造成实际危害，且企业能证明职工在制度出台后仍未纠正，则企业可依据新制度对制度出台后的行为部分追究责任，但需注意区分行为发生的时间节点。例如，职工自2022年起长期占用公司车辆，企业2023年出台制度明确禁止此类行为，若职工在2023年后仍继续占用，则企业可对2023年后的行为依据新制度处理。

3. 建议：

   • 企业角度：若需以新制度规范职工行为，建议通过培训、签收等方式确保职工知晓制度内容，并明确制度生效时间；对历史行为，优先依据当时规定处理，避免因制度溯及力问题引发纠纷。
   • 职工角度：若因历史行为被企业追究责任，可要求企业提供行为发生时有效的依据；若认为企业处理不当，可依法申请劳动仲裁或提起诉讼。

如有进一步疑问，可直接向我咨询，我会结合具体案情为您详细分析。