结论前置：即使诈骗受害人不承认被骗，只要司法机关能够收集到充分且确凿的证据证明犯罪嫌疑人实施了诈骗行为，依然可以对其进行定罪和处罚。以下是对此问题的详细分析：
定罪的证据角度：
- 在刑事案件中，定罪并非仅依赖于被害人的陈述。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第五十条，证据包括物证、书证、证人证言、被害人陈述、犯罪嫌疑人供述和辩解、鉴定意见、勘验检查笔录、视听资料及电子数据等。这些证据形式共同构成了刑事案件中定罪的依据。
- 被害人陈述虽然是重要证据之一，但并非唯一或决定性证据。例如，在金融诈骗案件中，物证（如虚假合同、伪造票据）、书证（如交易记录）、证人证言（如银行工作人员或交易对手的证词）以及视听资料和电子数据（如监控录像、通讯记录、交易流水等）等，同样具有强大的证明力。
- 依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第五十五条，即便没有被告人的供述，只要证据确实、充分，仍可以认定被告人有罪并予以处罚。这强调了证据在定罪中的核心地位。当其他证据能够清晰展示诈骗行为的实施过程和结果，形成完整的证据链时，即使被害人不承认被骗，也不影响对犯罪嫌疑人的定罪。
被害人不承认被骗的可能原因：
- 被害人可能因受到威胁、恐吓，或出于自身利益、情感因素等考虑，而不愿承认自己被骗。例如，在某些金融诈骗案件中，被害人可能因担心声誉受损或面临其他经济损失而不愿报案或承认被骗。
- 司法机关需通过深入调查，了解被害人的真实想法和背后的原因，并结合其他证据来判断是否存在诈骗犯罪。这要求司法机关在办理案件时保持客观、公正的态度，不偏不倚地收集和分析证据。
被害人陈述的角色与限制：
- 被害人陈述在诈骗案件中具有一定的重要性，特别是在描述诈骗行为的具体细节和损失情况方面。然而，其证据效力有限，不能单独作为定案的根据。
- 被害人陈述必须与其他证据相印证，并经过查证属实后才能作为定案的重要证据。如果被害人陈述与其他证据存在矛盾或无法相互印证，那么其证明力将受到质疑。
法律程序与定罪依据：
- 在诈骗案件中，公安机关负责依法侦查并收集相关证据；检察机关根据证据提起公诉；法院则依据《中华人民共和国刑法》的相关规定来判定犯罪嫌疑人是否构成犯罪，并依法作出判决。
- 定罪的关键在于能否收集到充分、确凿的证据来证明犯罪嫌疑人的诈骗行为。这要求司法机关在办理案件时严格遵守法定程序，确保证据的合法性和真实性。
法律建议：
- 对于诈骗案件的受害人而言，即使出于各种原因不愿承认被骗，也应积极配合司法机关的调查工作，提供尽可能多的线索和证据。这有助于司法机关更快地查明案件事实，准确认定犯罪，并有效追究犯罪嫌疑人的责任。
- 对于犯罪嫌疑人而言，不应抱有侥幸心理，认为只要受害人不承认被骗就可以逃避法律制裁。司法机关在办理案件时会综合考虑各种证据和情况，确保法律的公正和权威得到维护。
可能法律后果：
- 如果司法机关能够收集到充分且确凿的证据证明犯罪嫌疑人实施了诈骗行为，即使受害人不承认被骗，犯罪嫌疑人也可能被依法定罪处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，诈骗公私财物数额较大的将面临三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金的处罚；数额巨大或者有其他严重情节的将面临更严厉的刑罚。
综上所述，诈骗受害人不承认被骗并不影响对犯罪嫌疑人的定罪和处罚。关键在于司法机关能否收集到充分且确凿的证据来证明犯罪嫌疑人的诈骗行为。