结论：举报商家无证经营后，商家主动赔钱是否算敲诈，需根据具体情况判断，若赔偿是基于商家自愿且金额合理，一般不算敲诈；若以举报为要挟，索取远超实际损失的财物，则可能构成敲诈。

详细分析

1. 敲诈勒索的构成要件

敲诈勒索是指以非法占有为目的，对被害人使用实施恐吓、威胁或要挟的方法，非法占用被害人公私财物，从而构成犯罪。其构成要件包括：

• 主观方面：具有非法占有的目的，即意图通过威胁或要挟手段获取不属于自己的财物。
• 客观方面：实施了威胁、要挟等行为，使被害人产生恐惧心理，从而被迫交出财物。
• 客体方面：侵犯了公私财物的所有权和他人的人身权利或者其他权益。

1. 举报商家无证经营与敲诈勒索的界限

• 自愿赔偿：如果商家在得知被举报无证经营后，出于认识到自身错误、希望避免进一步法律纠纷或维护声誉等考虑，主动提出赔偿，且赔偿金额合理，与举报行为无直接关联（即不是因为被举报而被迫赔偿），则这种赔偿行为一般不被视为敲诈勒索。
• 要挟赔偿：如果举报人以举报商家无证经营为要挟，要求商家支付远超实际损失或合理范围的财物，且商家是基于恐惧心理而被迫支付，则这种行为可能构成敲诈勒索。此时，举报人的行为已经超出了合法举报的范畴，转变为以非法占有为目的的威胁行为。

1. 实际案例与法律适用

• 在实际案例中，法院会综合考虑举报人的动机、行为方式、赔偿金额的合理性以及商家的反应等因素来判断是否构成敲诈勒索。例如，如果举报人明知商家无证经营，但并未立即举报，而是以此为筹码与商家谈判，要求支付高额“封口费”，则这种行为很可能被认定为敲诈勒索。
• 另一方面，如果举报人出于维护公共利益的目的进行举报，且商家在得知举报后主动提出合理赔偿以解决问题，则这种行为通常不会被视为敲诈勒索。

1. 建议与风险提示

• 举报人：在举报商家无证经营时，应确保举报内容的真实性，并避免将举报作为要挟手段。如果商家主动提出赔偿，应谨慎评估赔偿金额的合理性，并保留相关证据以证明赔偿的自愿性和合理性。
• 商家：在面对举报时，应积极配合相关部门的调查，并主动纠正违法行为。如果认为举报人的行为构成敲诈勒索，应及时向公安机关报案，并提供相关证据以维护自身权益。

总结：举报商家无证经营后商家主动赔钱是否算敲诈，需根据具体情况判断。作为举报人或商家，都应了解相关法律法规，确保自身行为的合法性。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，可以直接向我咨询。