结论： “不赔偿就举报”这种行为是否构成敲诈勒索，需结合具体案件的事实、动机、手段及后果等多个方面进行综合判断。若基于合理的权益维护且未超出正当范围，通常不构成敲诈勒索；但若以恶意举报相威胁，迫使对方因恐惧而交付财物，则可能构成敲诈勒索罪。

详细分析：

1. 敲诈勒索的构成条件：

   • 非法占有为目的：行为人主观上需有非法占有他人财物的目的。如果举报人是为了维护自己的合法权益，如要求对方赔偿因违法行为给自己造成的损失，而非为了非法占有对方财物，则不符合这一条件。
   • 威胁或要挟手段：对被害人使用恐吓、威胁或要挟的方法，迫使其产生恐惧心理。如果举报人只是提出合理的赔偿要求，并表示若不赔偿将采取合法手段如举报来维护自己的权益，这并不构成威胁或要挟。
   • 强行索要财物：基于上述手段，强行向被害人索要公私财物，且数额较大（一般敲诈勒索公私财物价值二千元至五千元以上可认定为“数额较大”）。如果举报人索要的财物数额合理，且是基于对方违法行为给自己造成的实际损失而提出的，则不构成强行索要。

2. 构成敲诈勒索的情况：

   • 恶意举报：行为人编造虚假事实进行举报，以此为威胁，迫使对方交出钱财。例如，编造对方偷税漏税的虚假事实，威胁若不支付一定金额则向税务机关举报，对方因害怕而支付，这种行为即涉嫌敲诈勒索罪。

3. 不构成敲诈勒索的情况：

   • 正当维权：举报人有合理理由认为对方存在违法违规行为，以举报为手段要求对方对合理损失进行赔偿或补偿，且索要的财物具有合理性。如消费者在餐厅发现食品安全问题，提出合理赔偿要求并表示若不赔偿将举报，这属于正当维权。
   • 真实举报且索赔有据：行为人掌握对方真实的违法犯罪事实，向对方索要的钱财是基于对方违法行为给自己造成的实际损失而提出的合理赔偿。例如，发现对方公司排放污水污染了自己承包的鱼塘，要求对方赔偿损失，否则将举报，这种要求有事实和法律依据，不构成敲诈勒索。
   • 合法举报权利：若举报内容真实且举报者有合法的举报依据，即使举报行为给对方带来压力，也不构成敲诈勒索。因为举报他人的违法行为是法律赋予公民的权利。

实际操作建议：

• 在遇到此类问题时，建议保持冷静，不要轻易被对方的威胁所吓倒。
• 如果认为自己的权益受到了侵害，可以收集相关证据，如对方违法行为的证据、自己因此受到的损失等。
• 可以向相关部门进行举报，同时也可以考虑通过法律途径来维护自己的权益，如提起民事诉讼要求对方赔偿损失。
• 如果对方的行为确实构成了敲诈勒索，应及时报警，让公安机关进行调查处理。

总结： “不赔偿就举报”是否构成敲诈勒索，需根据具体情况进行判断。在维护自身权益的同时，应遵守法律法规，不得滥用举报权利进行非法活动。如果你有任何法律疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。