行政执法部门在行政指导中发现违法行为，并不必然导致处罚，是否进行处罚需根据具体情况判断。以下从不同角度进行分析：
行政指导与行政处罚的性质差异
- 行政指导是行政机关在其职责范围内为实现一定行政目的而采取的符合法律精神、原则、规则或政策的指导、劝告、建议等不具有国家强制力的行为。它通常不直接产生法律效果，而是通过引导、建议等方式促使相对人自愿采取或不采取某种行为。
- 行政处罚则是行政机关对违反行政管理秩序的公民、法人或其他组织，依法给予的制裁。它具有强制性，直接对相对人的权益产生影响。
行政指导中发现违法行为的处理原则
- 非强制性原则：由于行政指导本身不具有强制性，因此在行政指导过程中发现的违法行为，并不直接触发行政处罚程序。行政机关不能仅凭行政指导中的发现就直接对相对人进行处罚。
- 依法处理原则：如果行政机关在行政指导过程中发现违法行为，且该行为符合行政处罚的构成要件，行政机关应当依法启动行政处罚程序。这包括调查取证、告知权利、听取陈述申辩、作出处罚决定等步骤。
- 比例原则：即使需要对违法行为进行处罚，行政机关也应当根据违法行为的性质、情节以及社会危害程度等因素，合理确定处罚的种类和幅度，确保处罚与违法行为相适应。
具体情境下的处理方式
- 如果违法行为轻微且及时纠正：在这种情况下，行政机关可能会选择不进行处罚，而是通过行政指导的方式，如警告、提醒等，促使相对人改正违法行为。
- 如果违法行为严重或拒不改正：行政机关则应当依法进行处罚，以维护行政管理秩序和公共利益。处罚的种类和幅度将根据违法行为的严重程度和相对人的主观过错等因素来确定。
法律后果与救济途径
- 法律后果：如果行政机关在行政指导过程中发现违法行为并依法进行处罚，相对人将承担相应的法律责任，包括罚款、没收违法所得、责令停产停业等。
- 救济途径：如果相对人对行政处罚决定不服，可以依法申请行政复议或提起行政诉讼，以维护自己的合法权益。
总结与建议：行政执法部门在行政指导中发现违法行为时，应首先判断该行为是否符合行政处罚的构成要件。如果符合，且违法行为严重或拒不改正，则应当依法进行处罚；如果违法行为轻微且及时纠正，则可以考虑不进行处罚或通过行政指导的方式促使相对人改正。在任何情况下，行政机关都应当遵循依法处理、比例原则等要求，确保处罚的合法性和合理性。如果您在行政指导或行政处罚方面遇到具体问题，可以直接向我咨询，我会根据您的具体情况提供详细的法律建议。