行政执法的违法行为并非完全由执法部门确定，而是需要依据法律法规进行认定。以下从几个角度详细分析这一问题：

1. 法律法规的权威性：

   • 行政执法部门在认定违法行为时，必须严格依据国家法律、法规的规定。这些法律法规是认定违法行为的权威依据，具有最高的法律效力。例如，市场监管部门在查处销售假冒伪劣商品的行为时，必须依据《产品质量法》、《消费者权益保护法》等相关法律法规进行认定。

2. 执法部门的职责与权限：

   • 行政执法部门在其职责范围内，有权对涉嫌违法行为进行调查、取证和认定。然而，这种认定并非随意为之，而是需要遵循法定程序和证据规则。执法部门在认定违法行为时，必须确保事实清楚、证据确凿，并依法作出行政处罚决定。
   • 同时，执法部门在认定违法行为时，也受到其他法律原则的约束，如合法、适当、教育与强制相结合等原则。这些原则要求执法部门在认定违法行为时，既要考虑违法行为的性质、情节和社会危害程度，也要考虑相对人的主观过错和改正情况。

3. 相对人的权利与救济途径：

   • 如果相对人认为执法部门认定的违法行为不成立或处罚不当，有权依法提出申诉、复议或诉讼等救济途径。这些救济途径为相对人提供了维护自身合法权益的机会，也促使执法部门在认定违法行为时更加谨慎和公正。
   • 例如，如果相对人认为市场监管部门对其销售假冒伪劣商品的认定不成立，可以向市场监管部门的上级主管机关提出申诉，或者依法向人民法院提起诉讼。

4. 司法审查的监督作用：

   • 在行政诉讼中，人民法院对执法部门认定的违法行为进行司法审查。如果人民法院认为执法部门认定的违法行为不成立或处罚不当，可以依法撤销或变更行政处罚决定。这种司法审查的监督作用，确保了执法部门在认定违法行为时的合法性和公正性。

法律建议：

• 对于行政执法部门而言，在认定违法行为时，必须严格依据法律法规的规定，遵循法定程序和证据规则，确保事实清楚、证据确凿。同时，也要充分考虑相对人的合法权益和救济途径，避免滥用职权或侵犯相对人的合法权益。
• 对于相对人而言，如果认为执法部门认定的违法行为不成立或处罚不当，应积极行使申诉、复议或诉讼等救济途径，维护自身合法权益。

可能法律后果：

• 如果执法部门在认定违法行为时违反法律法规的规定或法定程序，可能面临被责令改正、对相关责任人员给予行政处分等法律后果。情节严重的，还可能被依法追究刑事责任。
• 如果相对人滥用申诉、复议或诉讼等救济途径，恶意扰乱行政执法秩序或浪费司法资源，也可能面临相应的法律责任。

综上所述，行政执法的违法行为并非完全由执法部门确定，而是需要依据法律法规进行认定，并受到相对人权利救济途径和司法审查的监督。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请随时向我咨询。