行政处罚法中，违法行为的被发现及认定主要遵循以下标准和流程：

1. 事实依据的充分性：

   • 行政处罚的认定必须建立在充分的事实依据之上。这意味着行政机关需要收集到足够的证据来证明违法行为的发生。证据形式多样，包括但不限于书证、物证、视听资料、电子数据、证人证言、当事人的陈述、鉴定意见、勘验笔录、现场笔录等。这些证据应当能够客观、真实地反映违法行为的存在，且证据之间应相互印证，形成完整的证据链。

2. 违反特定行政法律规范：

   • 违法行为必须违反了特定的行政法律规范。行政法律规范是行政机关行使职权、实施行政管理的依据，也是认定违法行为的重要标准。只有行为违反了这些具体的法律规范，才可能被认定为行政违法行为。例如，违反《中华人民共和国治安管理处罚法》的行为，就可能受到相应的行政处罚。

3. 违法行为的性质与情节评估：

   • 在认定违法行为时，行政机关还需要考虑违法行为的性质与情节。这包括判断违法行为是否对社会公共利益或他人合法权益构成侵害，以及违法行为的手段、方式、持续时间、危害后果等情节因素。这些因素将影响行政处罚的种类和幅度。例如，故意殴打他人与过失致人受伤，在性质上有所不同，前者可能面临更严厉的处罚。

4. 社会危害程度的考量：

   • 社会危害程度是认定违法行为是否严重的重要标准。行政机关应从公共安全、社会秩序、环境保护等多个方面进行评估，以确定违法行为的危害程度。对于危害程度较大的违法行为，行政机关将依法给予更严厉的行政处罚。

5. 主观过错的判断：

   • 行政相对人主观上具有过错是给予行政处罚的法定要件之一。过错分为故意和过失两种。无论是故意的还是过失的违法行为，只要符合法律规定，都可以给予行政处罚。但需注意，少数违法行为以故意为法定要件，如某些特定的诈骗行为。在认定主观过错时，行政机关将结合行为人的行为表现、认知能力等因素进行综合判断。

6. 可罚性的综合评估：

   • 并非所有违反行政法律规范的行为都要给予行政处罚。行政机关需综合考虑违法行为的情节轻重、危害后果大小以及是否有及时纠正等因素，依法决定是否给予行政处罚。例如，对于情节轻微、危害后果较小且及时纠正的违法行为，行政机关可能选择不予处罚或给予从轻处罚。同时，行政处罚必须在法律、法规、规章规定的种类和幅度范围内进行，不得超越法定权限。

在实际操作中，行政机关发现违法行为的途径多种多样，包括但不限于现场检查、群众举报、媒体曝光、上级交办等。一旦发现违法行为，行政机关将依法进行调查取证，并根据上述标准和流程进行认定和处理。

如果您对行政处罚法中违法行为的被发现及认定还有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请随时向我咨询。我将根据您的具体情况，提供详细、专业的法律解答。