发包人通常没有义务对被挂靠人的资质进行实质审查，但需承担形式审查义务，并在特定情况下可能因未尽到合理注意义务而承担相应责任。以下从不同角度详细分析：

1. 法律义务层面：

   • 形式审查为主：发包人在选择承包人时，主要依据的是承包人（即名义上的合同相对方，可能是被挂靠人或挂靠人以被挂靠人名义）所展示的资质证书等文件进行形式审查。法律并未明确规定发包人必须对承包人的资质进行实质审查，如实地考察、核实其实际施工能力等。
   • 禁止挂靠行为：然而，需要注意的是，挂靠行为本身是违法的。如果发包人明知或应知承包人存在挂靠行为而仍然与其签订合同，那么发包人可能因违反法律强制性规定而面临合同无效、行政处罚等法律后果。但这并不等同于发包人有义务对被挂靠人的资质进行实质审查，而是强调发包人应遵守法律，不得与挂靠人进行非法交易。

2. 合同责任层面：

   • 合同相对性原则：根据合同相对性原则，合同责任通常仅限于合同双方之间。如果被挂靠人以自己的名义与发包人签订合同，并展示了相应的资质证书，那么发包人基于对合同相对方的信任而签订合同，通常无需对被挂靠人的实际资质进行实质审查。
   • 表见代理的例外：但如果挂靠人以被挂靠人的名义与发包人签订合同，且发包人有理由相信挂靠人具有代理权（如挂靠人持有被挂靠人的授权委托书、介绍信等），那么可能构成表见代理。在这种情况下，如果合同因挂靠人无权代理而无效或被撤销，发包人可能因未尽到合理注意义务而承担一定的责任。但这仍然不是对被挂靠人资质的实质审查义务，而是对挂靠人代理权的合理审查义务。

3. 实际风险与建议：

   • 风险防范：尽管发包人没有义务对被挂靠人的资质进行实质审查，但为了降低风险，发包人可以在合同中明确约定承包人需保证其资质的真实性和有效性，并约定相应的违约责任。同时，发包人可以在合同履行过程中对承包人的施工能力、质量等进行监督，以确保工程顺利进行。
   • 法律后果：如果发包人因未尽到合理注意义务而遭受损失（如因承包人资质不实导致工程质量问题、工期延误等），发包人可以根据合同约定或法律规定向承包人主张赔偿。但需要注意的是，这种赔偿请求通常基于合同关系或侵权关系，而不是基于发包人对被挂靠人资质的实质审查义务。

总结与建议：发包人在选择承包人时，应主要依据承包人展示的资质证书等文件进行形式审查，并遵守法律禁止挂靠行为的规定。为了降低风险，发包人可以在合同中明确约定相关条款，并在合同履行过程中加强监督。如果发包人对承包人的资质或施工能力有疑虑，可以咨询专业律师或相关机构进行进一步核实。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。