在双方不是实际的买卖合同相对方的情况下，原告住所地人民法院不一定具有管辖权，这主要取决于具体的案件情况和相关法律规定。以下从几个角度进行详细分析：

1. 合同相对性原则与管辖权：

   • 通常情况下，合同纠纷的管辖权遵循“原告就被告”的原则，即由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。这是基于合同相对性原则，即合同主要约束合同双方当事人。
   • 如果双方并非实际的买卖合同相对方，那么直接适用“原告就被告”原则可能就不那么直接和明确。此时，需要考察合同的实际履行情况、双方的权利义务关系以及是否存在其他影响管辖权的因素。

2. 实际履行地与管辖权：

   • 即使双方不是合同相对方，但如果合同实际在原告住所地履行，或者原告住所地与合同履行有密切联系（如合同标的物交付地、服务提供地等），那么原告住所地人民法院可能因合同履行地而获得管辖权。
   • 这需要根据具体合同内容、履行方式以及相关法律法规进行综合判断。

3. 特殊管辖规定：

   • 在某些特殊情况下，法律可能规定了特定的管辖原则。例如，对于消费者合同纠纷，可能更倾向于保护消费者权益，允许在消费者住所地法院提起诉讼。
   • 如果案件涉及这些特殊规定，那么原告住所地人民法院可能因此获得管辖权。

4. 协议管辖：

   • 如果双方在合同中明确约定了管辖法院，并且该约定不违反法律强制性规定，那么应当遵循该约定。这种情况下，原告住所地人民法院是否具有管辖权就取决于合同中的具体约定。

建议：

• 在处理此类案件时，首先应当仔细审查合同内容，确定合同的实际履行情况、双方的权利义务关系以及是否存在协议管辖等条款。
• 其次，应当查阅相关法律法规和司法解释，了解对于此类案件的具体管辖规定。
• 最后，如果仍然无法确定管辖权，建议咨询专业律师或向相关法院进行询问，以确保案件的顺利处理。

可能后果：

• 如果错误地选择了管辖法院，可能会导致案件被驳回起诉或者移送至有管辖权的法院，从而增加诉讼成本和时间成本。
• 因此，在提起诉讼前，务必确保选择了正确的管辖法院。

如有任何进一步的问题或需要更具体的法律建议，请直接向我咨询。