在侵权行为中，原告住所地是否有管辖权，需根据具体情况来判断。以下从不同角度进行分析：
一般侵权行为：
- 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，对于一般的侵权行为，通常由被告住所地或者侵权行为地（包括侵权行为实施地和侵权结果发生地）的人民法院管辖。
- 在这种情况下，原告住所地一般并不直接作为管辖的依据，除非该住所地同时也是侵权行为地（如侵权结果发生地）或者符合其他特殊管辖规定。
特殊侵权行为或特定情形：
- 在某些特殊侵权行为或特定情形下，法律可能规定了原告住所地法院具有管辖权。例如，在信息网络侵权案件中，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》的规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。因此，在信息网络侵权案件中，原告住所地（即被侵权人住所地）可能作为侵权结果发生地而具有管辖权。
- 此外，如果法律或司法解释对特定类型的侵权行为有特别规定，明确了原告住所地法院的管辖权，那么在这种情况下，原告住所地法院也将具有管辖权。
协议管辖与应诉管辖：
- 除了法定管辖外，当事人还可以通过协议选择管辖法院。如果双方当事人在侵权行为发生前或发生后达成了管辖协议，且该协议不违反法律强制性规定，那么原告住所地法院可能因协议管辖而获得管辖权。
- 另外，如果被告在诉讼过程中未对管辖权提出异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权（即应诉管辖），但这并不直接涉及原告住所地是否有管辖权的问题，而是基于被告的应诉行为。
建议：
- 在面临侵权行为诉讼时，原告应首先分析侵权行为的性质、发生地以及相关法律法规的规定，以确定具有管辖权的法院。
- 如果原告住所地可能作为管辖依据（如信息网络侵权案件中的被侵权人住所地），原告应准备相关证据以支持其主张。
- 在涉及协议管辖或应诉管辖的情况下，原告应仔细审查相关协议或被告的应诉行为，以确定法院的管辖权。
如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询，我将根据您的具体情况提供详细的法律建议。