在货物买卖合同纠纷中，买卖合同可以在原告所在地管辖的情形主要包括以下几种：
双方协议选择管辖：
- 法律依据：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
- 分析：如果买卖合同双方当事人在合同中明确约定了原告所在地法院为管辖法院，且该约定不违反级别管辖和专属管辖的规定，那么原告所在地法院就具有管辖权。
合同履行地位于原告所在地：
- 法律依据：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。同时，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
- 分析：如果买卖合同中约定的履行地或者根据法律规定确定的履行地位于原告所在地，那么原告所在地法院就具有管辖权。例如，如果合同中明确约定交货地点为原告所在地，或者根据合同性质（如服务合同）和交易习惯，履行义务一方（如卖方）需要在原告所在地履行合同义务，那么原告所在地就可以视为合同履行地。
被告住所地难以确定或不在国内，而原告所在地与合同有实际联系：
- 特殊情况处理：在某些特殊情况下，如被告住所地难以确定或者被告不在国内，而原告所在地与合同有实际联系（如合同签订地、标的物所在地等），法院可能会根据案件的具体情况和公平原则，认定原告所在地法院具有管辖权。但这种情况较为罕见，且需要法院根据具体案件进行裁量。
法律建议：
- 在签订买卖合同时，建议双方明确约定管辖法院，以避免未来可能出现的管辖权争议。
- 如果合同中没有约定管辖法院，且双方对合同履行地存在争议，建议及时咨询专业律师，以便根据合同性质和交易习惯确定合同履行地，并据此确定管辖法院。
- 在提起诉讼前，应仔细审查合同条款和相关法律规定，确保原告所在地法院具有管辖权，以避免因管辖权问题而耽误诉讼进程。
可能法律后果：
- 如果原告错误地选择了没有管辖权的法院提起诉讼，被告可能会提出管辖权异议，导致案件被移送至有管辖权的法院审理，从而增加诉讼成本和时间。
- 在极端情况下，如果原告坚持在无管辖权的法院提起诉讼且法院未及时移送案件，可能会导致诉讼程序违法，影响案件的审理结果。因此，在选择管辖法院时务必谨慎。