结论：关于犯罪嫌疑人留置后交代其他受贿事实是否构成自首，不能一概而论，需要分情况讨论。

分析：

1. 自首的基本构成要件：

   • 根据《中华人民共和国刑法》第六十七条的规定，自首是指犯罪嫌疑人或被告人在犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的行为。自首的成立需要满足两个基本条件：一是自动投案，二是如实供述自己的罪行。

2. 留置后交代其他受贿事实的情况分析：

   • 若留置前已掌握部分受贿事实，留置后主动交代其他未被掌握的受贿事实：

     • 在这种情况下，如果犯罪嫌疑人在留置前已经因部分受贿事实被采取留置措施，但在留置期间主动交代了监察机关尚未掌握的其他受贿事实，且这些事实与之前已掌握的事实属于同种罪行，那么根据相关法律规定和司法实践，这种行为通常不被视为自动投案，因此不构成一般自首。但是，如果犯罪嫌疑人如实供述了同种罪行中的更重罪行，或者供述了监察机关尚未掌握的罪行，且这些罪行与已掌握的罪行属于不同种罪行，那么可以视为坦白情节，在量刑时可能会予以考虑。
     • 特殊自首情况：如果犯罪嫌疑人在留置期间主动交代了监察机关尚未掌握的其他受贿事实，且这些事实构成其他独立的犯罪（即与之前已掌握的受贿事实不属于同种罪行），同时满足自动投案和如实供述的条件（尽管此时“自动投案”的认定可能较为特殊，需结合具体案情和法律规定判断），那么有可能构成特殊自首。但这种情况较为罕见，且需要严格的法律认定。

   • 若留置前未掌握任何受贿事实，留置后交代受贿事实：

     • 如果监察机关在留置犯罪嫌疑人前并未掌握其任何受贿事实，而犯罪嫌疑人在留置期间主动交代了受贿行为，那么这种情况更接近于自动投案并如实供述自己的罪行，有可能构成自首。但同样需要具体分析犯罪嫌疑人的投案动机、供述的及时性和完整性等因素。

3. 司法实践中的考量因素：

   • 在司法实践中，对于留置后交代其他受贿事实是否构成自首的认定，会综合考虑多种因素，包括犯罪嫌疑人的投案动机、供述的及时性和完整性、是否配合监察机关的调查工作、是否有悔罪表现等。
   • 同时，监察机关在调查过程中也会收集相关证据，以证明犯罪嫌疑人的供述是否真实可靠，以及是否存在其他影响自首认定的情节。

建议：

• 对于犯罪嫌疑人而言，如果其在留置期间主动交代了其他受贿事实，应当积极配合监察机关的调查工作，如实供述自己的罪行，并表现出真诚的悔罪态度。这样有助于在后续的法律程序中争取从宽处理。
• 对于犯罪嫌疑人的家属或辩护人而言，应当及时了解案情进展，为犯罪嫌疑人提供必要的法律帮助和支持。如果认为犯罪嫌疑人的行为可能构成自首或其他从宽处理的情节，应当及时向监察机关或司法机关提出相关意见和证据。

总结：留置后交代其他受贿事实是否构成自首，需要根据具体情况进行综合分析。如果涉及复杂的法律问题或需要进一步的法律帮助，可以直接向我咨询。