关于电话通知到留置机关并如实交待受贿罪行是否认定自首的问题，这确实是一个在司法实践中存在争议的问题。以下是我根据相关法律和司法实践给出的分析：

首先，明确结论：

电话通知到留置机关并如实交待受贿罪行，是否认定自首，需要具体分析案件情况，不能一概而论。

接下来，详细分析：

1. 自首的法律规定：

   • 根据《中华人民共和国刑法》第67条的规定，自首是指犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行。这是自首的一般定义。

2. 电话通知到案的自首认定：

   • 电话通知到案作为一种到案形式，在实践中较为常见。
   • 如果电话通知的内容明确指向行为人所涉罪行，即表明犯罪事实已经被公安机关掌握，通过电话要求行为人到案接受调查，行为人接到电话后即前往的，可以视为自动投案，具备自首的“自动性”条件。
   • 如果电话通知内容虽未明确指向具体犯罪事实，但相关内容具有明显提示性质，即其实质是要求行为人到案说明所犯罪行并接受处理，行为人在接到电话后即前往的，也可视为自动投案。
   • 然而，如果电话通知内容与犯罪事实无关联，也不具有明显的提示性质，而是办案机关为避免打草惊蛇，以与案件无关的事实为借口，通知行为人到案，行为人信以为真接到电话后即前往的，因其主观上并没有主动、自愿接受处置的认识和意愿，一般不能认定为自动投案。

3. 特殊情况的自首认定：

   • 在某些特殊情况下，即使电话通知内容与犯罪事实无直接关联，但如果行为人在接到电话后，已经认识到这是侦查策略，但仍愿意前往到案的，并如实供述所犯罪行，也可以认定为自首。

4. 证据裁判原则：

   • 认定自首不能仅凭行为人自己的申辩，也不能仅因电话通知系侦查策略而一律否定自首。
   • 认定自动投案必须有相应的证据予以佐证，如电话通知的内容记录、行为人的供述、相关证人的证言等。

5. 司法实践中的差异：

   • 在司法实践中，对于电话通知到案并如实交待罪行的自首认定存在差异。
   • 有的纪委监委把电话通知到案，如实交代问题，认定为自首，得到减轻处理。
   • 有的则没有认定自首，无法减轻。

最后，给出建议：

• 在具体案件中，是否认定自首需要综合考虑案件的具体情况、证据以及法律的规定。
• 如果您或您的亲友面临类似情况，建议尽早咨询专业律师，以便根据具体情况进行针对性的分析和辩护。

总之，电话通知到留置机关并如实交待受贿罪行是否认定自首是一个复杂的问题，需要根据具体情况进行具体分析。如果您有相关法律问题或需要进一步的法律帮助，请随时向我咨询。