严刑逼供取得的证据在法律上是应当被排除的。以下从多个角度为你详细分析：

一、法律规定层面

1. 《中华人民共和国刑事诉讼法》第五十六条明确规定，采用刑讯逼供等非法方法收集的犯罪嫌疑人、被告人供述和采用暴力、威胁等非法方法收集的证人证言、被害人陈述，应当予以排除。这意味着，通过严刑逼供手段获得的任何形式的证据，包括口供、笔录、录音录像等，均不得作为定案的根据。

2. 《关于办理刑事案件严格排除非法证据若干问题的规定》也进一步细化了非法证据排除的具体情形和操作程序。特别是对于通过刑讯逼供方式获取的重复性供述，该规定第五条明确指出，采用刑讯逼供方法使犯罪嫌疑人作出供述，之后犯罪嫌疑人受该刑讯逼供行为影响而作出的与该供述相同的重复性供述，应当一并排除。

二、理论依据层面

1. 保障人权原则：严刑逼供严重侵犯了犯罪嫌疑人、被告人的基本人权，包括人身自由权、健康权和人格尊严权等。重复性供述是在严刑逼供的影响下产生的，其本质上仍然是对犯罪嫌疑人、被告人意志的强迫和扭曲，违背了保障人权的基本原则。如果允许这类重复性供述作为定案根据，将使犯罪嫌疑人、被告人的人权得不到有效保护。

2. 维护司法公正原则：司法的公正性是刑事诉讼的核心价值之一。严刑逼供得到的供述以及由此产生的重复性供述，由于其来源的不合法性，其真实性和可靠性无法得到保证。以这样的证据作为定案根据，极有可能导致错误的裁判结果，损害司法的公正性和权威性。排除这类非法证据，有助于确保案件事实的认定建立在合法、可靠的证据基础之上。

3. 遏制非法取证行为：从长远来看，排除严刑逼供得到的重复性供述可以对非法取证行为形成有效的威慑。如果允许这类证据被采纳，那么侦查人员可能会心存侥幸，继续采用非法手段获取证据。而通过严格排除非法证据，能够促使侦查人员依法办案，遵循合法的取证程序和方式。

三、司法实践层面

1. 避免错误裁判：在司法实践中，已经出现过许多因严刑逼供导致的冤假错案。例如，某些案件中，犯罪嫌疑人在被严刑逼供后作出了有罪供述，尽管后来真凶落网或证据不足，但此类案件给当事人带来了巨大的痛苦，也严重影响了司法机关的形象和公信力。排除严刑逼供得到的重复性供述，可以有效避免因非法证据导致的错误裁判。

2. 促进庭审实质化：庭审实质化要求法庭对证据的合法性、真实性和关联性进行全面、深入的审查和判断。排除严刑逼供得到的重复性供述，可以促使控辩双方在庭审中更加关注证据的合法性问题，加强对证据收集和取证过程的质证和辩论。这有助于提高庭审的质量和效率，实现庭审的实质化。

四、实际操作中的注意事项

1. 申请排除非法证据：在刑事诉讼过程中，犯罪嫌疑人、被告人及其辩护人有权提出排除以严刑逼供等非法方法收集证据的申请。为支持这一申请，通常需要提供相关线索或材料，如涉嫌严刑逼供的具体时间、地点、参与人员及方式等。

2. 审查与排除程序：人民法院、人民检察院在收到排除非法证据的申请后，会启动对证据收集合法性的审查程序。若经审查确认存在严刑逼供等非法取证情形，该证据将被依法排除，不得在后续的审判等环节中使用。

总结与建议：严刑逼供取得的证据在法律上是应当被排除的，这是保障人权、维护司法公正和遏制非法取证行为的重要举措。如果你或你身边的人遇到了类似情况，建议及时咨询专业律师（即我本人），以便更好地维护自己的合法权益。