结论前置：引诱、欺骗取得的证据，在多数情况下会被依法排除，不能作为定案的依据。但具体是否排除，需根据引诱、欺骗的程度、是否侵犯合法权益以及对司法公正的影响等因素综合判断。

详细分析如下：

1. 法律规定与原则

   • 《中华人民共和国刑事诉讼法》明确规定，严禁以威胁、引诱、欺骗以及其他非法方法收集证据。这一规定旨在保障犯罪嫌疑人、被告人的合法权益，确保供述的自愿性，从而维护司法公正。
   • 在刑事诉讼中，原则上禁止任何形式的引诱、欺骗取证行为。这些行为不仅违背了法律的基本原则，也损害了司法程序的公正性和合法性。

2. 引诱与欺骗的界定

   • 引诱：通常指讯问人员以利益为诱饵，使犯罪嫌疑人或被告人违背真实意愿做出供述。如果引诱涉及“法所不容的利益”，如许诺给吸毒者毒品以换取供述，其非法性更为显著。
   • 欺骗：指讯问人员通过告知不真实的情况或不具有实现可能性的情况，使犯罪嫌疑人或被告人产生误解，并在此基础上违背意愿做出供述。欺骗的非法性在于它违背了被询问者的自由意志，破坏了供述的真实性和自愿性。

3. 司法实践中的处理

   • 刑事诉讼领域：
     • 若引诱、欺骗达到使犯罪嫌疑人、被告人违背意愿供述的程度，且严重侵犯了其合法权益，该供述应被视为非法证据并予以排除。例如，侦查人员虚构同案犯招供情况以迫使犯罪嫌疑人作出供述，这种严重影响供述自愿性的行为，将导致证据被排除。
     • 若引诱、欺骗手段未严重侵犯犯罪嫌疑人的基本权利，且未导致其作出非自愿的供述，司法实践中可能不会认定为非法证据。但这种情况较为罕见，且必须严格符合法律规定的条件和程序。
   • 民事诉讼与行政诉讼领域：
     • 在这两个领域中，虽然引诱、欺骗取证的行为不常见，但一旦发生，且严重违反法律禁止性规定或严重违背公序良俗，相关证据同样会被排除。例如，通过欺诈手段诱使对方签订不利协议取得的证据，在民事诉讼中可能不会被法院采纳。

4. 例外情况与裁量权

   • 尽管引诱、欺骗通常属于非法取证，但在某些特殊情况下，如果行为未严重侵犯合法权益且对司法公正影响较小，法院可能会根据具体情况进行裁量处理。然而，这种情况非常罕见，且必须严格符合法律规定的条件和程序。
   • 法院在裁量时，会综合考虑引诱、欺骗的程度、是否侵犯了合法权益、对司法公正的影响以及案件的具体情况等因素。

法律建议：

• 对于侦查机关而言，应严格遵守法律程序，确保证据的合法性和有效性。避免使用引诱、欺骗等非法手段收集证据，以免损害司法公正和权威。
• 对于犯罪嫌疑人、被告人而言，如果认为自己的供述是通过引诱、欺骗等非法手段取得的，应及时向法庭提出异议，并要求排除相关证据。
• 对于普通公民而言，应了解自己的合法权益和法律程序，避免在不知情的情况下成为非法取证的受害者。

可能后果：

• 如果引诱、欺骗取得的证据被依法排除，将不能作为定案的依据，从而可能影响案件的审理结果。
• 对于使用引诱、欺骗等非法手段取证的侦查人员或其他人员，可能面临法律责任和纪律处分。

如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。