结论：约定了仲裁委员会仲裁，在符合法律规定且有效的情况下，通常可以排除法院的管辖权，但存在例外情形，如涉及法院专属管辖的案件。以下是对此问题的详细分析：
一、仲裁协议排除法院管辖的一般原则
仲裁协议的法律效力：
- 仲裁协议是双方当事人基于自愿原则，就他们之间已经发生或可能发生的争议，共同约定提交仲裁解决的书面文件。这一机制体现了法律对当事人意思自治的尊重。
- 一旦双方达成有效的仲裁协议，并当约定范围内的争议发生时，法院通常会依据该仲裁协议拒绝受理相关案件，指引当事人向约定的仲裁机构申请仲裁。
排除法院管辖的条件：
- 请求仲裁的意思表示明确：双方当事人必须在仲裁协议中清晰地表达出愿意通过仲裁方式解决纠纷的意愿。
- 仲裁事项具体可仲裁：仲裁协议应明确约定将哪些具体的争议事项提交仲裁，且这些仲裁事项必须具有可仲裁性。
- 选定的仲裁委员会确定：双方当事人在仲裁协议中必须明确指定一个具体的仲裁机构来受理案件。
二、仲裁协议不能排除法院专属管辖的例外情形
专属管辖的定义与性质：
- 专属管辖是法律强制规定的，某类案件只能由特定法院管辖的制度，具有极强的排他性、优先性与强制性。
- 专属管辖通常涉及国家公共利益或重大社会利益，如因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院专属管辖。
仲裁协议与专属管辖的关系：
- 尽管仲裁协议可以排除法院的一般管辖权，但对于专属管辖范围内的案件，即使当事人达成了仲裁协议，该协议中涉及专属管辖事项的部分也可能会被认定无效。
- 这是因为专属管辖的设立目的在于维护国家的司法主权、社会公共利益以及法律适用的确定性和统一性，其效力优先于当事人的仲裁协议。
三、司法实践中的综合判断
法院的审查标准：
- 在司法实践中，法院会综合考虑各种因素，包括纠纷的性质、法律规定、当事人的意思表示以及仲裁协议的具体内容等，以确定仲裁协议是否能够排除法院的管辖权。
- 如果仲裁协议存在瑕疵或违反法律强制性规定，法院可能会保留对案件的管辖权。
当事人的应对策略：
- 当事人在签订仲裁协议时，应确保协议的合法性、有效性和明确性，以避免可能出现的纠纷和争议。
- 如果面临合同中约定的法院管辖与实际希望通过仲裁解决争议的情况，当事人应仔细考量各种因素，包括仲裁与诉讼的利弊、法律程序的要求以及自身权益的维护等，并在做出决定之前咨询专业律师（即向我咨询）以获取更具体的法律建议。
四、实际案例与启示
- 案例一：某合同纠纷中，双方当事人约定了仲裁条款，但后续因争议性质涉及法院专属管辖（如不动产纠纷），仲裁协议被认定无效，案件最终由法院审理。
- 启示：当事人在签订仲裁协议时，应充分了解相关法律规定和案件性质，确保仲裁协议的有效性。如果涉及专属管辖的案件，应谨慎选择仲裁方式解决争议。
总结与建议：约定了仲裁委员会仲裁，在符合法律规定且有效的情况下，通常可以排除法院的管辖权。但涉及法院专属管辖的案件除外。当事人在签订仲裁协议时，应确保协议的合法性、有效性和明确性，并充分了解相关法律规定和案件性质。如果面临复杂的法律问题或争议，可以直接向我咨询以获取更具体的法律建议。