仲裁约定在一般情况下是可以排除专属管辖的。以下是对此问题的详细分析：
一、法律依据
《中华人民共和国仲裁法》第五条：明确规定，当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外。这一条款直接确立了仲裁协议对诉讼管辖权的排除效力。也就是说，如果双方当事人在合同中明确约定了仲裁条款，并且该仲裁条款是有效的，那么一方当事人就不能再向人民法院提起诉讼，法院也不会受理这样的案件。
《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定：虽然民事诉讼法中规定了专属管辖的情形，如因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖等，但这些规定并不妨碍当事人通过仲裁协议来排除法院的专属管辖。只要仲裁协议是有效的，并且符合仲裁法的规定，那么仲裁机构就具有对争议的管辖权，法院则不再具有管辖权。
二、仲裁特性决定其排除专属管辖
意思自治原则：仲裁是基于双方当事人的自愿选择而进行的争议解决方式。当事人通过签订仲裁协议，明确约定将争议提交仲裁机构解决，从而排除了法院的管辖权。这种基于意思自治的选择，使得仲裁具有排他性的管辖权。即使存在专属管辖的规定，只要双方当事人达成了有效的仲裁协议，就可以排除法院的专属管辖。
独立性：仲裁机构独立于行政机关和司法机关，不受地域、级别等因素的限制。因此，仲裁机构在处理争议时，不会受到法院专属管辖的限制，能够更加独立、公正地作出裁决。
高效性和灵活性：仲裁程序相对简便快捷，能够迅速解决争议。同时，仲裁规则可以根据当事人的需求进行灵活调整，更好地适应不同领域的争议特点。这些优势使得仲裁成为许多当事人首选的争议解决方式，也进一步强化了其排除专属管辖的地位。
三、注意事项
虽然仲裁约定可以排除专属管辖，但需要注意以下几点：
仲裁协议的有效性：仲裁协议必须符合仲裁法的规定，如双方当事人必须具有完全民事行为能力、仲裁协议必须采用书面形式、仲裁事项必须具有可仲裁性等。如果仲裁协议无效，那么法院仍然具有对争议的管辖权。
专属管辖的例外情况：虽然仲裁协议可以排除法院的专属管辖，但存在一些例外情况。例如，如果争议涉及国家利益、社会公共利益或者第三人利益等，法院可能仍然具有管辖权。此外，如果仲裁协议违反了法律的强制性规定或者公序良俗等，也可能被认定为无效。
仲裁与诉讼的选择：当事人在签订合同时，应当根据争议的性质和实际情况，谨慎选择仲裁或诉讼作为争议解决方式。一旦选择了仲裁方式，就应当遵守仲裁协议的规定，不得再向法院提起诉讼。
总结来说，仲裁约定在一般情况下是可以排除专属管辖的，但需要注意仲裁协议的有效性、专属管辖的例外情况以及仲裁与诉讼的选择等问题。如果你在劳动工伤（劳动仲裁）领域遇到相关问题，可以直接向我咨询，我会为你提供专业的法律建议。