结论前置：在票据纠纷已有生效判决后，一般情况下不能随意再选择以买卖合同纠纷起诉，但在特定条件下且符合法律程序时，这种起诉是有可能实现的。以下从不同角度进行详细分析：
一、可行情况及依据
诉讼请求变更：
- 在案件受理后至法庭辩论结束前，原告有权增加或变更诉讼请求。若在此阶段发现基于基础买卖合同关系主张权利更为有利，且满足法律规定条件，原告可向法院申请将诉讼请求从票据纠纷变更为合同纠纷。例如，甲向乙开具支票支付货款，但支票无法兑现，甲最初以票据纠纷起诉乙，要求乙支付票据金额。在诉讼过程中，甲发现乙在基础买卖合同中还存在未按时交货、货物质量不符合约定等违约行为，甲可在法定期间内申请变更诉讼请求，要求乙承担买卖合同中的违约责任，以获得更全面的赔偿。
存在基础合同关系且符合起诉条件：
- 票据关系往往源于基础合同关系，如买卖合同、借款合同等。当票据纠纷的解决不足以保障当事人权益时，当事人可依据基础合同关系另行主张权利。只要符合《民事诉讼法》规定的起诉条件，如明确被告、具体诉讼请求和事实理由等，法院应当受理。比如，在上述例子中，如果甲在票据纠纷案件胜诉后，发现乙还有未退还的预付款等基于买卖合同的问题，甲可以就这些问题以买卖合同纠纷为由再次起诉乙。
二、限制情况及后果
禁止重复起诉原则：
- 根据相关司法解释，若按合同纠纷起诉的事项与之前的票据纠纷构成重复起诉，即当事人相同、诉讼标的相同、诉讼请求相同或后诉否定前诉裁判结果，法院将不予受理；已受理的，裁定驳回起诉。例如，甲已经通过票据纠纷起诉乙并获得胜诉判决，要求乙支付了货款，之后甲又以买卖合同纠纷为由起诉乙，要求乙再次支付同样的货款，这就构成了重复起诉，法院不会受理。
可能承担诉讼风险：
- 变更诉讼请求可能导致诉讼进程变化，如重新确定举证期限、影响诉讼时效等。若变更后的诉讼请求缺乏证据支持，可能面临败诉风险。频繁变更诉讼请求也可能给法官留下不严谨的印象，对案件审理不利。比如，甲在变更诉讼请求后，无法提供足够的证据证明乙在买卖合同中存在违约行为，那么甲的变更后的诉讼请求就可能得不到法院的支持。
法院审查决定：
- 原告提出变更诉讼请求的申请后，法院会进行审查。若认为变更与案件事实、法律关系不符，或会导致诉讼过分拖延、增加当事人诉累，可能不予准许变更。例如，甲在票据纠纷案件即将开庭时突然提出变更诉讼请求为买卖合同纠纷，且变更后的诉讼请求涉及大量新的事实和证据，法院可能会认为这会导致诉讼过分拖延，从而不予准许变更。
三、特殊情况下的变更可能性
- 在诉讼过程中，若当事人主张的法律关系性质或民事行为效力与法院认定不一致，法院可将此作为焦点问题审理。此时，当事人可能有机会根据法庭审理情况变更诉讼请求，包括从票据纠纷变更为合同纠纷。但这需基于案件具体情况和法庭审理结果来决定，并非随意选择。比如，甲以票据纠纷起诉乙，法院在审理过程中发现票据的出具是基于一份无效的买卖合同，此时法院可能会将买卖合同的效力作为焦点问题审理，甲可以根据法庭审理情况，申请变更诉讼请求为确认买卖合同无效并要求乙承担相应的责任。
四、实际操作建议
- 鉴于变更诉讼请求的复杂性和潜在风险，当事人在考虑变更前应充分评估并谨慎决策。应确保变更请求符合法律程序和规定条件，收集好相关证据，以避免不必要的诉讼风险和资源浪费。如果对变更诉讼请求的具体操作和法律后果不清楚，可以直接向我咨询，我会根据具体情况为你提供专业的法律建议。
综上所述，虽然票据纠纷已有生效判决后通常不能随意再选择买卖合同纠纷起诉，但在特定条件和法律程序下，这种起诉是可能的。当事人应根据案件具体情况和法律规定来谨慎决策。