结论：实际施工人应向谁主张工程款，需根据具体情况判断，可能涉及分包单位、挂靠人或总包单位。以下从不同法律关系和实务角度展开分析：

一、实际施工人与分包单位的关系

1. 若实际施工人直接与分包单位形成事实合同关系
   即使未签订书面协议，但实际施工人完成了分包单位指定的工程内容，且分包单位接受工作成果（如验收、使用等），可依据《民法典》第四百九十条第二款认定双方存在事实合同关系。此时，实际施工人有权直接向分包单位主张工程款。
   关键证据：施工记录、验收单、结算单、付款凭证、沟通记录等能证明双方实际履行合同的材料。

2. 若分包单位与挂靠人存在内部协议
   若分包单位将工程转包或分包给挂靠人，而实际施工人受挂靠人雇佣施工，此时需区分两种情形：

   • 挂靠人以分包单位名义施工：实际施工人可能被认定为与分包单位存在表见代理关系，仍可向分包单位主张权利；
     
   • 挂靠人以个人名义施工：实际施工人原则上只能向挂靠人主张劳务报酬或材料款，但若分包单位明知挂靠关系且未提出异议，可能需承担连带责任（依据《建筑工程施工发包与承包违法行为认定查处管理办法》第十五条）。

二、实际施工人与挂靠人的关系

1. 若实际施工人与挂靠人形成劳务或承揽关系
   即使未签订书面协议，但实际施工人提供劳务或材料，挂靠人支付部分款项或承诺付款，可依据《民法典》第四百六十九条认定口头合同效力。此时，实际施工人可直接向挂靠人主张权利。
   风险提示：若挂靠人无支付能力，实际施工人可能面临执行困难，需提前申请财产保全。

2. 若挂靠人隐匿或失联
   实际施工人可依据《民事诉讼法》第一百二十二条，以分包单位为被告提起诉讼，同时申请追加挂靠人为第三人，要求分包单位在欠付工程款范围内承担责任（依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第四十三条）。

三、实际施工人与总包单位的关系

1. 突破合同相对性的例外情形
   在建设工程领域，为保护农民工等弱势群体利益，法律允许实际施工人直接向总包单位主张权利，但需满足严格条件：

   • 分包单位或挂靠人欠付实际施工人工程款；
     
   • 总包单位欠付分包单位或挂靠人工程款；
     
   • 实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，法院应追加总包单位为第三人（依据《解释（一）》第四十三条第二款）。
     实务要点：总包单位仅在欠付工程款范围内承担责任，且需以“欠付”事实为前提（如总包单位已全额支付分包单位，则无需承担责任）。

2. 总包单位已付款的抗辩
   若总包单位能证明已向分包单位或挂靠人支付全部工程款（如银行转账记录、发票、结算协议等），则实际施工人无权再向总包单位主张权利，此时应转向分包单位或挂靠人追偿。

四、实务建议

1. 证据收集优先
   立即固定所有与施工相关的证据，包括但不限于：

   • 施工合同（即使未签订，也可收集报价单、承诺书等）；
     
   • 施工过程证据（如现场照片、监理签字文件、材料采购单）；
     
   • 付款记录（如挂靠人或分包单位支付的款项凭证）；
     
   • 沟通记录（如微信、短信、邮件中关于工程款结算的约定）。

2. 诉讼策略选择

   • 若分包单位或挂靠人仍有支付能力，建议直接起诉分包单位或挂靠人，程序更简便；
     
   • 若分包单位或挂靠人无支付能力，可同时起诉分包单位、挂靠人和总包单位，要求总包单位在欠付范围内承担责任，以增加执行保障。

3. 申请财产保全
   在起诉前或起诉时，向法院申请冻结分包单位、挂靠人或总包单位的银行账户、房产等财产，防止资金转移导致执行困难。

总结：实际施工人应优先向分包单位或挂靠人主张权利，若二者无支付能力，可尝试突破合同相对性向总包单位主张，但需以总包单位欠付工程款为前提。具体案件需结合证据和法律关系综合判断，建议携带全部材料面谈，以便制定精准诉讼策略。