结论：实际施工人未根据挂靠合同与被挂靠单位结算时，工程款的归属问题需根据具体情况分析，一般可能归属于被挂靠单位，但在特定条件下实际施工人也有权主张工程款。
分析：
挂靠合同关系下的常规情况：
- 在挂靠关系中，实际施工人通常以被挂靠单位的名义进行施工活动。挂靠合同往往约定了工程款的结算方式，包括工程款的支付、分配等。若实际施工人未按照挂靠合同与被挂靠单位进行结算，从合同相对性的原则出发，工程款在未经结算前，其名义上的所有权或管理权往往仍归属于被挂靠单位。这是因为被挂靠单位是合同的签约方，对外承担法律责任，工程款也通常支付至被挂靠单位的账户。
实际施工人主张工程款的条件：
- 实际施工事实：实际施工人必须能够证明其确实进行了施工活动，这是主张工程款的基础。
- 挂靠关系证明：需要提供证据证明其与被挂靠单位之间存在挂靠关系，如挂靠合同、口头协议、实际履行情况等。
- 未结算的原因及责任：若实际施工人未结算是由于被挂靠单位的原因（如拒绝结算、拖延结算等），且实际施工人已履行了施工义务，那么实际施工人有权根据相关法律法规和挂靠合同的约定，向被挂靠单位主张工程款。
- 第三方支付情况：如果工程款已由发包方直接支付给被挂靠单位，但被挂靠单位未按照约定或法律规定将工程款支付给实际施工人，实际施工人也有权要求被挂靠单位支付。
特殊情况下的工程款归属：
- 无效挂靠合同：如果挂靠合同因违反法律法规的强制性规定而被认定为无效，那么工程款的归属可能需要根据实际施工情况、双方过错程度等因素进行综合判断。在这种情况下，实际施工人可能仍有权主张部分或全部工程款。
- 表见代理情况：如果实际施工人的行为构成了表见代理，即发包方有理由相信实际施工人具有代表被挂靠单位进行结算的权限，那么发包方支付给实际施工人的工程款可能被视为有效支付，此时工程款的归属问题可能更加复杂，需要结合具体情况进行分析。
建议：
- 对于实际施工人而言，应尽可能与被挂靠单位按照挂靠合同的约定进行结算，以避免不必要的法律纠纷。如果确实存在结算困难或争议，应及时收集证据，咨询专业律师，通过法律途径维护自己的合法权益。
- 对于被挂靠单位而言，应严格遵守挂靠合同的约定，及时与实际施工人进行结算，避免拖欠工程款或引发其他法律纠纷。同时，也应加强对挂靠行为的管理和监督，确保挂靠活动的合法性和规范性。
在实际操作中，工程款的归属问题可能因具体案情、地区差异、法律法规变化等因素而有所不同。因此，在处理此类问题时，建议直接向我咨询，以便根据具体情况提供更准确的法律意见。