结论：担保人未出庭应诉，借款人在庭上对未约定的利息进行了自认，这一自认行为一般不对担保人生效，但具体还需根据担保合同的约定、担保人的知情情况以及相关法律规定来综合判断。
分析说明：
自认行为的效力范围：
- 自认通常是指当事人在诉讼过程中，对另一方当事人主张的不利于自己的事实予以承认的行为。这种承认一般仅对作出自认的当事人产生约束力，即仅在该当事人与对方之间形成法律上的认可效果。
- 在本案中，借款人自认未约定的利息，这一行为主要对借款人自身产生约束力，即借款人可能因此需要承担支付该部分利息的责任。然而，这一自认并不直接对担保人产生法律效力，因为担保人并非该自认行为的直接参与者。
担保合同的独立性：
- 担保合同是主债权债务合同的从合同，具有相对独立性。担保人的责任范围、担保方式等通常由担保合同明确约定。
- 如果担保合同中并未约定借款人需要支付额外的利息，或者并未明确担保人对该部分利息承担担保责任，那么借款人的自认行为通常不会改变担保人的责任范围。
担保人的知情与同意：
- 即使借款人在庭上自认了未约定的利息，但如果担保人对此并不知情，或者并未明确表示同意对该部分利息承担担保责任，那么该自认行为对担保人通常不产生法律效力。
- 担保人的责任应当基于其与债权人之间的担保合同约定来确定，而非基于借款人的单方面自认。
特殊情况下的效力：
- 如果担保合同中存在特别约定，比如担保人同意对借款人所有债务（包括未来可能产生的债务）承担担保责任，或者担保人明确表示对借款人的所有陈述和承诺均予以认可，那么在这种情况下，借款人的自认行为可能对担保人产生法律效力。
- 另外，如果担保人出庭应诉并明确表示对借款人的自认行为无异议，或者未提出任何反驳意见，那么也可能被视为担保人对该自认行为的认可，从而对其产生法律效力。
行动建议：
- 对于债权人：如果希望担保人对借款人自认的利息承担担保责任，应当在担保合同中明确约定担保范围包括该部分利息，或者在诉讼过程中争取担保人的明确同意。
- 对于担保人：如果借款人自认了未约定的利息，而担保人对此并不知情或不同意承担该部分责任，应当在诉讼过程中及时提出异议，并保留相关证据以证明自己的立场。
- 对于借款人：应当谨慎对待自认行为，避免在未经担保人同意的情况下擅自承认额外的债务或责任，以免给担保人带来不必要的法律风险。
法律依据：
- 《中华人民共和国民法典》第六百八十五条：“保证合同可以是单独订立的书面合同，也可以是主债权债务合同中的保证条款。第三人单方以书面形式向债权人作出保证，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。”
- 《中华人民共和国民法典》第六百九十一条：“保证的范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。当事人另有约定的，按照其约定。”
如有更多疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。