行政机关不履行签订的协议，在特定情形下确实可能构成不履行职责。以下从不同角度为你详细分析：
一、协议性质与行政机关职责的关系
行政协议与民事合同的区别：
- 行政协议是行政机关为实现公共利益或者行政管理目标，在法定职责范围内，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议。它不同于一般的民事合同，具有行政性、公共性等特点。
- 当行政机关签订协议后，该协议就成为其履行职责的一种方式。如果行政机关不履行协议，就可能构成不履行职责。
行政机关职责的法定性：
- 行政机关的职责是由法律、法规、规章等规范性文件明确规定的。这些职责是行政机关必须履行的，否则就可能构成违法。
- 如果行政机关签订的协议是其履行法定职责的一部分，那么不履行该协议就等同于不履行法定职责。
二、不履行协议的具体情形
完全不履行：
- 行政机关完全未按照协议约定履行其义务，如未提供约定的服务、未支付约定的款项等。
- 在这种情况下，行政机关的行为明显构成不履行职责，相对人可以依法寻求救济。
部分不履行：
- 行政机关部分履行了协议约定的义务，但未完全履行。例如，只提供了部分服务或只支付了部分款项。
- 如果这种部分不履行影响了协议目的的实现，且行政机关无正当理由，那么也可能构成不履行职责。
迟延履行：
- 行政机关在协议约定的履行期限届满后仍未履行其义务。
- 迟延履行同样可能构成不履行职责，特别是当迟延履行给相对人造成损失时。
三、法律后果与救济途径
法律后果：
- 行政机关不履行签订的协议，可能面临行政复议、行政诉讼等法律后果。在行政复议或行政诉讼中，行政机关需要证明其不履行协议的行为有合法依据或正当理由。
- 如果行政机关无法证明，那么其不履行协议的行为可能被认定为违法，需要承担相应的法律责任。
救济途径：
- 相对人可以通过行政复议或行政诉讼等途径寻求救济。在行政复议中，相对人可以向作出协议的行政机关的上一级行政机关申请复议；在行政诉讼中，相对人可以向人民法院提起诉讼。
- 此外，如果协议中约定了仲裁条款，相对人还可以选择通过仲裁方式解决争议。
四、实际案例与判断标准
- 在实际案例中，判断行政机关不履行签订的协议是否构成不履行职责，需要综合考虑协议的性质、内容、履行情况以及行政机关的职责范围等因素。
- 例如，如果协议是行政机关为了实现公共利益而签订的，且行政机关在签订协议时具有相应的法定职责，那么不履行该协议就很可能构成不履行职责。
建议：如果你面临行政机关不履行签订协议的情况，建议先收集相关证据，如协议文本、履行情况记录等，然后咨询专业律师（即我本人，王旭东律师，专注于刑事辩护、行政纠纷领域）以获取更具体的法律建议。同时，你也可以根据协议中的约定或相关法律法规的规定，选择适当的救济途径来维护自己的合法权益。