行政机关不履行法定职责和不履行行政协议是两个不同的概念，主要区别体现在以下几个方面：

1. 定义与性质

   • 不履行法定职责：指的是行政机关在法律、法规、规章及规范性文件规定的职责范围内，或者基于其向社会公开的行政承诺，应当积极履行某项法定职责却未予履行的行为状态。这是一种行政机关违反其法定义务的行为，具有违法性。
   • 不履行行政协议：则是指行政机关与公民、法人或其他组织之间通过协商一致达成的行政协议中，行政机关未按照协议约定履行其义务的行为。这更多是一种违约行为，虽然也可能涉及违法性，但主要侧重于协议层面的不履行。

2. 构成要件

   • 不履行法定职责的构成要件包括：行政机关具有法定职责；相对人具有请求权；行政机关具备履行能力；存在不履行表现（如拒绝履行、拖延履行、不完全履行或不予答复）。
   • 不履行行政协议的构成要件则主要包括：存在有效的行政协议；行政机关在协议中承担了特定的义务；行政机关未按照协议约定履行其义务。

3. 表现形式

   • 不履行法定职责可能表现为拒绝履行、拖延履行、不完全履行或不予答复等多种形式。例如，公民向行政机关申请颁发许可证，行政机关无正当理由拒绝颁发或逾期不予答复，即构成不履行法定职责。
   • 不履行行政协议则主要表现为行政机关未按照协议约定的内容、方式或期限履行其义务。例如，行政机关与公民签订了土地征收补偿协议，但未按协议约定支付补偿款，即构成不履行行政协议。

4. 法律后果

   • 不履行法定职责的法律后果包括：法院或行政复议机关将认定其行为违法；可能判决行政机关在一定期限内履行职责；若造成损失，行政机关还需承担赔偿责任。
   • 不履行行政协议的法律后果则可能包括：协议相对方可以要求行政机关继续履行协议；若因行政机关不履行协议造成损失，相对方可以要求行政机关承担违约责任或赔偿责任；在特定情况下，相对方还可以申请法院强制执行协议内容。

5. 救济途径

   • 面对不履行法定职责，公民、法人或其他组织可以向行政机关提出申请要求其自行纠正并履行职责；也可以申请行政复议或提起行政诉讼来寻求救济。
   • 面对不履行行政协议，协议相对方则可以通过协商、调解、仲裁或诉讼等方式来寻求救济。其中，诉讼是解决行政协议争议的重要途径之一，相对方可以向法院提起行政诉讼或民事诉讼（具体取决于协议的性质和争议的内容）。

举例说明：

• 假设某市环保局接到市民投诉某工厂违法排放污染物，但环保局未及时进行调查处理。这种情况下，环保局的行为即构成不履行法定职责，因为环保局有依法查处环境污染违法行为的法定职责。
• 假设某市政府与某企业签订了一份土地出让协议，约定政府在一定期限内将某块土地出让给企业使用。但到期后政府未按协议约定交付土地。这种情况下，政府的行为即构成不履行行政协议，因为政府未按照协议约定履行其义务。

总结与建议：

行政机关不履行法定职责和不履行行政协议虽然都涉及行政机关未履行其义务的情况，但两者在定义、性质、构成要件、表现形式、法律后果和救济途径等方面都存在显著差异。因此，在面对这两种情况时，公民、法人或其他组织应根据具体情况选择合适的救济途径来维护自己的合法权益。如果你在这方面有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。