针对您提出的“立案前是监察对象，立案后不是监察对象应如何处理”这一问题，核心在于明确监察对象身份变化对案件处理的影响，并依据相关法律法规妥善应对。以下是具体分析：

1. 身份变化对案件管辖的影响
   若立案前被调查对象属于监察法规定的监察对象（如公职人员），但立案后因身份变化（如离职、退休、职务调整等）不再符合监察对象条件，此时需根据《监察法》第三十四条及《刑事诉讼法》相关规定，判断案件是否需移送司法机关。

   • 若案件已进入刑事立案阶段：监察机关应将案件移送检察机关审查起诉，由检察机关依法决定是否继续追究刑事责任。身份变化不影响已掌握的犯罪事实的认定，但可能影响量刑情节（如是否适用“国家工作人员”身份相关的罪名）。
     
   • 若案件仍处于监察调查阶段：监察机关需评估身份变化是否导致调查权限丧失。若丧失权限，应终止调查并将线索移送有管辖权的机关（如公安机关）；若仍可调查（如涉及职务违法与犯罪的关联行为），可继续调查后移送审查起诉。

2. 程序衔接与证据转化
   根据《监察法实施条例》第五十一条，监察机关在调查过程中发现被调查人涉嫌犯罪需移送司法机关的，应将案件材料、证据一并移送。即使立案后身份变化，已取得的证据（如书证、物证、证人证言等）仍可依法作为刑事诉讼证据使用，但需注意：

   • 证据合法性审查：确保证据收集程序符合监察法与刑事诉讼法的双重规定，避免因程序瑕疵影响证据效力。
     
   • 罪名调整可能性：若身份变化导致原定性罪名不适用（如从“贪污罪”转为“诈骗罪”），需在移送时明确建议罪名，并由检察机关重新审查证据链。

3. 实务建议

   • 对监察机关：在立案前应全面核查被调查对象身份，立案后动态跟踪身份变化；若需移送司法机关，应制作详细的《移送审查起诉意见书》，列明身份变化时间点及对案件的影响。
     
   • 对当事人及辩护人：若身份变化可能影响案件定性，可申请调取监察机关的立案审批材料、身份变更证明等文件，作为辩护依据；同时关注证据转化过程中的合法性，及时提出排除非法证据申请。
     
   • 对司法机关：接收案件后应重点审查身份变化是否影响管辖权及罪名认定，必要时可要求监察机关补充说明或退回补充调查。

总结：立案前后监察对象身份变化需以“案件事实是否受身份影响”为核心，通过程序衔接与证据转化实现监察调查与刑事诉讼的平稳过渡。具体操作中，建议结合个案身份变化的具体时间点、原因及案件性质，综合判断处理路径。如有进一步疑问，可直接向我咨询具体案件细节。