在这个案例中，责任归属需要分情况讨论，主要取决于超市和商贸之间的合同约定以及各自在销售过程中的过错情况。以下是对此问题的详细分析：
合同约定优先：
- 如果商贸与超市之间的合同中明确规定了商品过期后的责任归属，那么应当首先遵循合同约定。例如，合同可能规定超市在接收商品后需承担商品过期的一切责任，或者商贸需对商品在保质期内的销售负责。
超市的责任：
- 超市作为销售者，有义务确保所售商品在保质期内。如果超市未能履行这一义务，导致过期商品被市场监督局查处，超市通常需要承担主要责任。这包括可能面临的罚款、商品下架、声誉损失等。
- 超市在销售过程中，应建立有效的库存管理系统，定期检查商品保质期，并及时下架过期商品。如果超市未能做到这一点，其过错是显而易见的。
商贸的责任：
- 商贸作为供货者，虽然提供了新日期的商品，但如果商贸在供货过程中存在过错，如提供了错误的保质期信息、未按时补货导致超市库存紧张而不得不销售过期商品等，商贸也可能需要承担一定责任。
- 然而，如果商贸已经按照合同约定提供了符合质量要求的商品，并且没有证据表明商贸在供货过程中存在过错，那么商贸通常不需要对超市销售过期商品的行为负责。
共同责任的可能性：
- 在某些情况下，超市和商贸可能都需要承担一定责任。例如，如果合同中没有明确规定责任归属，且双方在销售过程中都存在一定过错（如超市未及时下架过期商品，商贸未提供足够的库存支持导致超市不得不销售过期商品），那么双方可能需要根据过错程度分担责任。
法律建议：
- 对于超市而言，应立即下架所有过期商品，并加强库存管理，确保类似事件不再发生。同时，超市应与商贸协商，明确双方在商品过期问题上的责任归属，并在合同中予以明确。
- 对于商贸而言，应确保提供的商品信息准确无误，并按时补货以满足超市的销售需求。如果商贸发现超市存在销售过期商品的行为，应及时提醒并协助超市处理。
- 如果双方无法就责任归属达成一致，或者市场监督局已经对超市进行了处罚，双方可以考虑通过法律途径解决争议。在此过程中，保留好相关证据（如合同、供货单、销售记录等）至关重要。
可能后果：
- 如果超市被市场监督局查处并确认存在销售过期商品的行为，超市可能面临罚款、商品下架、声誉损失等后果。
- 如果商贸被认定在供货过程中存在过错，商贸也可能需要承担一定责任，包括赔偿超市因此遭受的损失等。
如有任何进一步疑问或需要更具体的法律建议，请直接向我咨询。