保函费由原告承担并没有一个绝对统一的法律依据，其承担方主要取决于合同约定、法律规定以及案件具体情况。以下从不同角度为您详细分析：
合同约定角度：
- 在商业实践中，保函费的承担往往由合同双方自行约定。如果合同中明确规定了保函费由原告承担，那么根据合同自治原则，原告应当按照合同约定履行义务，承担保函费。
- 法律依据：根据《中华人民共和国民法典》的相关规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。因此，如果合同中有明确约定，原告需承担保函费。
法律规定角度：
- 在没有合同约定或者合同约定不明确的情况下，保函费的承担可能需要根据相关法律规定来判断。然而，目前并没有直接的法律规定明确保函费必须由原告或被告承担。
- 在某些特定类型的案件中，如诉讼保全案件，法院可能会根据案件具体情况和公平原则，酌情决定保函费的承担方。但这并不是绝对的，而是需要法院根据具体案情进行裁量。
案件具体情况角度：
- 除了合同约定和法律规定外，案件的具体情况也会影响保函费的承担。例如，如果原告提出的诉讼请求明显缺乏事实依据或法律依据，导致被告需要申请保函来保障自己的权益，那么在这种情况下，法院可能会倾向于让原告承担保函费。
- 另一方面，如果被告的行为明显违法或违约，导致原告需要申请保函来保障自己的合法权益，那么在这种情况下，法院可能会倾向于让被告承担保函费。
建议：
- 在签订合同时，双方应明确约定保函费的承担方，以避免后续纠纷。
- 如果合同中没有明确约定，双方可以协商解决保函费的承担问题。
- 如果协商不成，可以寻求法律途径解决，由法院根据案件具体情况和公平原则进行裁量。
可能后果：
- 如果原告被判决承担保函费，而原告拒绝支付，被告可以申请强制执行，要求原告履行支付义务。
- 如果原告认为保函费不应由自己承担，可以提出上诉或申请再审，寻求法律救济。
如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请随时向我咨询。