原告要求被告承担保函费是否合理，需视具体情况而定，不能一概而论。以下从不同角度进行分析：
一、合同约定角度
合同有明确约定：如果双方在合同中明确约定了保函费的承担方，那么应当遵循合同约定。例如，合同中可能规定“保函费由乙方（被告）承担”，在此情况下，原告要求被告承担保函费是合理的，因为这是双方自愿达成的协议，对双方均具有约束力。
合同无明确约定：如果合同中没有明确约定保函费的承担方，那么就需要根据其他因素来判断。此时，不能直接认定原告要求被告承担保函费就是合理的，而需要进一步分析。
二、法律规定角度
一般原则：在法律没有明确规定保函费承担方的情况下，通常遵循“谁主张、谁负担”的原则。即，如果原告为了保障自己的权益而要求被告提供保函，那么原告应当承担保函费。这是因为保函是为了保障原告的利益而设立的，原告作为受益方，理应承担相关费用。
特殊情况：然而，也存在一些特殊情况。例如，如果被告的行为导致了原告需要采取保全措施（如申请保函），那么被告可能应当承担保函费。在这种情况下，被告的行为是导致保函费产生的直接原因，因此由被告承担费用是合理的。
三、实际案例与司法实践
在实际案例中，法院对于保函费的承担问题也会根据具体情况进行判断。例如，有些法院可能会考虑双方当事人的过错程度、保函费的金额大小、合同履行情况等因素来综合判断保函费的承担方。因此，即使合同中没有明确约定，法院也可能根据实际情况判决被告承担部分或全部保函费。
四、建议与风险提示
对于原告：在要求被告承担保函费前，应仔细审查合同条款，看是否有明确约定。如果没有约定，应评估要求被告承担保函费的合理性和可行性，并考虑与被告进行协商。如果协商无果，可以寻求法律途径解决，但需做好可能败诉的风险准备。
对于被告：如果原告要求承担保函费，应首先审查合同条款和法律规定。如果认为原告的要求不合理，可以拒绝承担并说明理由。如果双方无法达成一致，可以寻求法律途径解决。在诉讼过程中，应积极提供证据证明自己的观点，以维护自己的合法权益。
总结来说，原告要求被告承担保函费是否合理，需根据合同约定、法律规定以及实际情况进行综合判断。如果有任何疑问或需要进一步的法律帮助，可以直接向我咨询，我会根据您的具体情况提供专业的法律意见。