结论：劳务给失信人发现金本身并不直接违法，但这一行为可能涉及多个法律层面的考量，包括税务、合同履行以及失信被执行人的限制措施等。以下是对这一问题的详细分析：

1. 现金支付与税务合规：

   • 在劳务关系中，无论支付对象是否为失信人，现金支付本身并不违法。然而，关键在于这种支付方式是否符合税务规定。根据税法，雇主有义务为雇员代扣代缴个人所得税，无论支付方式是现金还是银行转账。如果雇主未履行这一义务，可能面临税务处罚。
   • 对于失信人而言，如果其因未履行法律义务而被列为失信被执行人，这并不影响其作为劳务接受者的权利，但雇主仍需确保税务合规，避免因支付方式不当而引发法律风险。

2. 合同履行与支付方式：

   • 劳务合同中应明确支付方式和支付时间。如果合同中规定以银行转账方式支付劳务费，而雇主却选择现金支付，这可能构成违约行为，失信人（作为劳务接受者）有权要求雇主按照合同约定履行支付义务。
   • 另一方面，如果合同未明确规定支付方式，雇主选择现金支付并不构成违约。但在此情况下，雇主仍需确保支付行为的合法性和合规性，包括保留支付凭证、确保支付金额与合同约定一致等。

3. 失信被执行人的限制措施：

   • 失信被执行人可能面临一系列限制措施，如限制高消费、限制乘坐飞机高铁等。然而，这些限制措施并不直接涉及劳务费用的支付方式。
   • 雇主在支付劳务费时，无需因对方是失信被执行人而改变支付方式或拒绝支付。但雇主应谨慎评估与失信被执行人的合作风险，包括对方可能因法律纠纷而导致的履约能力下降等。

4. 法律建议：

   • 对于雇主而言，无论支付对象是否为失信人，都应确保支付行为的合法性和合规性。建议采用银行转账等可追溯的支付方式，并保留好支付凭证和合同文件。
   • 对于失信人而言，应积极履行法律义务，争取早日解除失信被执行人状态。同时，在接受劳务时，也应要求雇主按照合同约定履行支付义务，并保留好相关证据以维护自身权益。

总结与进一步思考：劳务给失信人发现金本身并不违法，但涉及税务、合同履行以及失信被执行人的限制措施等多个法律层面。雇主和失信人在进行劳务交易时，都应谨慎评估法律风险，确保交易行为的合法性和合规性。如果您在劳务交易中遇到任何法律问题或需要进一步的法律建议，请随时向我咨询。