结论：在打架场景中，一方逃跑另一方撵着打，被撵方还手是否算自卫，需结合具体情况判断，一般可能构成正当防卫，但也可能因防卫过当或不符合正当防卫条件而不被认定。

分析说明：

1. 正当防卫的构成条件：

   • 起因条件：存在不法侵害。在此场景中，一方撵着打另一方，显然构成了不法侵害。
   • 时间条件：不法侵害正在进行。若被撵方在逃跑过程中，不法侵害（即被打）仍在持续，则满足时间条件。
   • 主观条件：防卫意图。被撵方还手是为了保护自己免受进一步伤害，具有防卫意图。
   • 对象条件：针对不法侵害人本人。被撵方还手是针对正在实施不法侵害的对方，满足对象条件。
   • 限度条件：没有明显超过必要限度造成重大损害。这是判断是否构成正当防卫的关键，也是此场景中容易产生争议的地方。

2. 可能构成正当防卫的情况：

   • 若被撵方在逃跑过程中，对方持续追打，且被撵方的还手行为是为了制止对方的不法侵害，且未明显超过必要限度（如未使用致命武器，未造成对方严重伤害等），则可能构成正当防卫。

3. 可能不构成正当防卫的情况：

   • 防卫过当：若被撵方的还手行为明显超过了制止不法侵害所必需的限度，如使用过度暴力导致对方重伤或死亡，则可能构成防卫过当。防卫过当需要承担刑事责任，但应当减轻或免除处罚。
   • 不符合正当防卫条件：若被撵方在对方已经停止追打或已经失去侵害能力后，仍继续还手，则可能不符合正当防卫的时间条件或主观条件，从而不构成正当防卫。

特殊场景：

• 在实际案例中，判断是否构成正当防卫还需考虑双方的力量对比、不法侵害的严重程度、防卫行为的必要性等因素。例如，若被撵方是弱势群体（如女性、儿童等），而对方是强壮的成年人，且对方使用暴力手段追打，则被撵方的还手行为可能更容易被认定为正当防卫。

行动建议：

• 保留证据：若发生此类事件，应尽可能保留现场证据（如监控录像、目击者证言等），以便后续维权。
• 及时报警：无论是否构成正当防卫，都应及时报警，让警方介入调查，以维护自身权益。
• 咨询律师：若对事件性质或后续处理有疑问，可咨询专业律师，以获取更具体的法律建议。

法律依据：

• 《中华人民共和国刑法》第二十条：为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。正当防卫明显超过必要限度造成重大损害的，应当负刑事责任，但是应当减轻或者免除处罚。对正在进行行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪，采取防卫行为，造成不法侵害人伤亡的，不属于防卫过当，不负刑事责任。

如有更多细节或疑问，欢迎直接向我咨询，我会根据你的具体情况提供更详细的法律分析。