结论：催收找到配偶单位发短信，公司是否有责任需分情况讨论，主要取决于公司是否尽到了合理的审查义务以及是否存在过错。
分析：
公司无直接责任的情况：
- 审查义务的履行：如果公司对催收方提供的债务信息进行了合理的审查，并且确认该债务确实存在且与配偶有关（例如，债务为夫妻共同债务或配偶为共同借款人），同时公司并未主动泄露或传播该信息，而是仅在催收方提供的信息基础上进行了必要的核实和联系，那么公司通常不承担直接责任。
- 无过错原则：根据一般法律原则，公司若未实施任何违法行为，且对催收方的行为不知情或无法控制，则不应因催收方的行为而承担责任。
公司可能承担责任的情况：
- 未尽审查义务：如果公司未对催收方提供的信息进行合理审查，或者审查不严导致错误地将催收信息发送给了与债务无关的配偶单位，那么公司可能因未尽到合理的注意义务而承担一定的责任。
- 泄露或传播个人信息：如果公司在处理催收信息过程中泄露或传播了配偶的个人信息，侵犯了其隐私权，那么公司可能因此承担侵权责任。
- 协助催收方实施违法行为：如果公司明知催收方的行为违法或不当，仍为其提供协助或便利，如提供配偶的联系方式、工作单位等信息，那么公司可能因共同侵权或帮助侵权而承担责任。
法律建议：
- 对于公司：在处理催收信息时，应严格履行审查义务，确保信息的准确性和合法性。同时，应尊重和保护个人隐私，避免泄露或传播不必要的个人信息。如果收到催收方的请求，应谨慎处理，避免卷入不必要的法律纠纷。
- 对于配偶：如果认为公司或催收方的行为侵犯了自己的合法权益，如隐私权、名誉权等，可以收集相关证据，如短信内容、通话记录等，并向相关部门投诉或寻求法律帮助。
可能后果：
- 如果公司因未尽审查义务或泄露个人信息而承担责任，可能面临赔偿损失、赔礼道歉等民事责任。
- 如果公司的行为构成共同侵权或帮助侵权，还可能面临行政处罚或刑事责任（在极端情况下，如涉及严重侵犯个人隐私或构成犯罪的行为）。
如有更多疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。