结论：下班途中接孩子绕路发生事故，在一定条件下可以认定为工伤，但具体需结合实际情况和证据进行综合判断。

法律依据与认定条件分析

1. 法律依据

   • 根据《工伤保险条例》第十四条第六项规定，职工在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的，应当认定为工伤。这一条款为工伤认定提供了明确的法律基础。

2. 认定条件详解

   • 合理时间：下班之后去接孩子属于日常生活所需的活动，因此从单位下班到去学校接孩子，再从接孩子的地点回家的整个过程所花费的时间，通常应被视为合理的下班时间范畴。关键在于这段时间是否属于职工正常下班后，为完成日常生活任务而合理延长的时间。
   • 合理路线：绕道接孩子需服务于日常生活必需事项，且未显著延长正常通勤时间。例如，若学校位于回家必经区域，或因突发情况（如保姆请假）首次绕道，通常可被视为合理路线。但若绕行数十公里接孩子，或长期固定改变通勤路线却未及时报备单位，则可能不被认定为合理路线。
   • 非本人主要责任：职工必须对该交通事故不负主要责任。这通常依据交通管理部门出具的交通事故责任认定书来判断。如果职工在事故中承担主要责任或全部责任，则不能认定为工伤；只有在职工承担同等责任、次要责任或无责任的情况下，才有可能被认定为工伤。

具体情形分析

1. 符合工伤的情形

   • 若职工因突发情况（如保姆请假）首次绕道接孩子，且事故发生在合理延伸的通勤路线上，司法实践中多倾向认定为工伤。例如，职工因家中无人照看孩子而改道幼儿园，途中遭遇车祸被判定为工伤。

2. 不符合工伤的情形

   • 若绕道行为明显超出必要限度（如绕行数十公里接孩子）、长期固定改变通勤路线却未及时报备单位，或事故发生时已偏离合理路径（如中途购物后发生事故），则可能不被认定为工伤。

法律实践要点

1. 举证责任

   • 职工需提供证据证明绕道行为的必要性（如学校接送通知、家庭紧急情况说明）以及事故发生的具体时间、地点和责任划分（如交通事故责任认定书）。

2. 路线争议处理

   • 当原路线与新路线均可行时，通常以更省时、安全的路线作为基准。若对路线合理性存在争议，可由社会保险行政部门或法院根据实际情况进行判断。

3. 政策衔接

   • 部分地区规定“合理时间内往返于工作地与配偶、父母、子女居住地”的伤害视同工伤，此类条款可作为补充依据。但具体适用需结合当地政策和实际情况进行判断。

结论与建议

每个案例都有其独特性，下班途中接孩子绕路发生事故是否能认定为工伤，需根据具体情况进行综合判断。建议在实际操作中，及时收集并保存相关证据材料，如交通事故责任认定书、下班时间证明、接孩子路线说明等，并向当地劳动保障部门提出工伤认定申请。若对决定有异议，可依法申请行政复议或提起行政诉讼。

如有进一步疑问或需要法律帮助，请直接向我咨询。