没有职权依据的行政行为确实属于无效行为。以下从多个角度进行详细分析：

1. 主体违法导致无效：

   • 行政行为必须由具有法定行政职权的主体作出。若某一组织或个人未经法律授权，如临时成立的组织或非行政机关，其作出的行政行为因缺乏职权依据而无效。例如，一个未经授权的临时机构擅自作出行政处罚决定，该决定即因主体不合法而无效。
   • 法律依据：《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条明确规定，行政行为有实施主体不具有行政主体资格或者没有依据等重大且明显违法情形，原告申请确认行政行为无效的，人民法院判决确认无效。

2. 超越职权导致无效：

   • 行政机关只能在其法定的职权范围内行事。若行政机关超越其职权范围作出行政行为，如横向越权（事务越权）或地域越权，该行为同样因缺乏职权依据而无效。例如，一个县级政府擅自作出应由省级政府审批的行政许可决定，该决定即因超越职权而无效。

3. 实体违法导致无效：

   • 行政行为必须有明确的法律法规等作为支撑。若无相应法律基础，如随意设定收费项目或处罚种类，该行为即因实体违法而无效。例如，一个行政机关在没有法律依据的情况下擅自设定新的行政处罚种类，该处罚即因无依据而无效。
   • 行政行为的内容若直接违反法律的强制性规定或违背公序良俗，同样无效。例如，允许在饮用水水源一级保护区内建设污染项目的行政许可，即因内容违法而无效。

4. 程序违法导致无效：

   • 法定程序是行政行为合法有效的保障。若行政机关在作出行政行为时严重违反关键程序，如未告知当事人陈述、申辩权利，或未进行必要的听证，该行为可能因程序违法而被认定为无效。虽然程序违法不直接等同于无职权依据，但严重违反程序往往与职权行使不当紧密相关，且程序违法也是导致行政行为无效的重要情形之一。不过，在严格意义上，若仅程序违法而主体和实体均合法，该行为可能被撤销而非直接认定为无效，但在此我们强调程序违法对行政行为效力的严重影响。

法律效力与后果：

• 无效行政行为自始无效，不产生法律效力。行政相对人可以随时主张其无效，有权机关如人民法院也可随时确认其无效。这意味着，一旦行政行为被确认为无效，它就像从未存在过一样，对行政相对人不产生任何约束力。

建议：

• 对于行政相对人而言，若遇到没有职权依据的行政行为，可以及时向有权机关提出异议或申请行政复议、提起行政诉讼，以维护自己的合法权益。
• 对于行政机关而言，应严格依法行使职权，确保行政行为的合法性和有效性。在作出行政行为前，应仔细审查自己的职权范围、法律依据和程序要求，避免因缺乏职权依据而导致行政行为无效。

如有任何进一步疑问或需要法律帮助，请直接向我咨询。