结论：消费者买到过期产品后，要求合理赔付通常不构成敲诈勒索。但具体是否构成敲诈，需结合索赔金额、索赔方式及主观意图等多方面因素综合判断。以下是对此问题的详细分析：
一、法律依据与赔偿标准
《中华人民共和国食品安全法》相关规定：
- 根据该法第一百四十八条，消费者因购买到不符合食品安全标准的食品（包括过期食品）受到损害的，有权向经营者或生产者要求赔偿损失。
- 消费者除要求赔偿损失外，还可以要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，按一千元计算。
赔偿标准的实际应用：
- 如果购买的过期食品价格较低，按照价款十倍或损失三倍计算，赔偿金额可能不足一千元。此时，消费者有权要求赔偿一千元。
- 如果购买的过期食品价格较高，按照价款十倍或损失三倍计算，赔偿金额超过一千元，则应按实际计算金额进行赔偿。
二、敲诈勒索的法律定义与认定条件
敲诈勒索罪的定义：
- 敲诈勒索罪是指以非法占有为目的，对被害人使用实施恐吓、威胁或要挟的方法，非法占用被害人公私财物，从而构成犯罪。
认定敲诈勒索的关键因素：
- 索赔金额是否合理：如果消费者提出的赔偿金额在法律规定的范围内，且基于实际损失提出，则通常不构成敲诈勒索。
- 索赔方式是否正当：如果消费者在索赔过程中未使用威胁、恐吓等不当手段，而是通过合法途径（如协商、投诉、诉讼等）来维护自己的权益，则不构成敲诈勒索。
- 主观意图是否合法：如果消费者是基于维护自身合法权益的目的而提出索赔要求，那么其行为通常是合法的。相反，如果消费者是以非法占有为目的，通过虚构事实或隐瞒真相等手段来骗取商家的钱财，那么其行为就可能构成诈骗或其他犯罪行为。
三、具体情境下的分析
合理索赔的情况：
- 消费者在购买到过期食品后，依据《食品安全法》的相关规定，向商家提出合理的赔偿要求（如一千元），并且该要求在法律规定的范围内，同时未使用威胁、恐吓等不当手段，那么这种行为是合法的，不构成敲诈勒索。
可能构成敲诈勒索的情况：
- 如果消费者在索赔过程中，超出了法律规定的范围，或者采用了威胁、恐吓等不当手段来迫使商家满足其不合理的赔偿要求（如要求商家支付远高于法定赔偿标准的金额，并以曝光商家违法行为为要挟），那么这种行为就可能构成敲诈勒索。
四、建议与应对措施
对消费者的建议：
- 在购买到过期食品后，应保留好相关证据（如购物发票、过期食品的包装、照片等），以便在后续维权过程中证明自己的权益。
- 提出赔偿要求时，应确保金额合理且基于实际损失，同时避免使用威胁、恐吓等不当手段。
- 如果商家拒绝赔偿或态度恶劣，可以通过合法途径（如向消费者协会投诉、向相关监管部门举报或提起诉讼等）来维护自己的权益。
对商家的建议：
- 商家应严格遵守相关法律法规，确保所售食品符合食品安全标准，避免销售过期食品等违法行为。
- 在面对消费者的索赔要求时，应保持冷静和理性，依法应对并积极协商解决问题。如果认为消费者的索赔要求不合理或存在敲诈勒索的嫌疑，可以寻求法律援助或相关机构的调解来帮助解决问题。
总结：消费者买到过期产品后要求合理赔付是合法的维权行为，通常不构成敲诈勒索。但具体是否构成敲诈需结合索赔金额、索赔方式及主观意图等多方面因素综合判断。在维权过程中，双方都应保持冷静和理性，依法应对并积极协商解决问题。如果你还有其他疑问或需要进一步的法律帮助，请随时向我咨询。