劳动合同中通常不可以约定管辖仲裁委，但在特定情况下，如果约定符合法律规定，可能被认可。以下是对这一问题的详细分析：

一、一般原则：法定管辖

根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十一条的规定，劳动争议仲裁委员会负责管辖本区域内发生的劳动争议。具体来说，劳动争议应由劳动合同履行地或者用人单位所在地的劳动争议仲裁委员会管辖。如果双方当事人分别向这两个地点的劳动争议仲裁委员会申请仲裁，则由劳动合同履行地的劳动争议仲裁委员会负责管辖。这一规定是法律的强制性要求，旨在确保劳动争议仲裁程序的公平、合理与便捷，切实保护劳动者的合法权益。

二、特殊情况：约定管辖的认可

尽管劳动仲裁管辖一般遵循法定原则，但在某些特定情况下，法律允许存在例外约定。这主要体现在以下几个方面：

1. 明确具体的约定：双方当事人在劳动合同中或相关协议中，可以明确约定仲裁机构。这种约定必须是明确且具体的，不能存在歧义或模糊不清的情况。例如，双方可以明确约定由“XX市劳动争议仲裁委员会”管辖，而不是笼统地约定“由甲方所在地仲裁委员会管辖”。

2. 不违反法律规定和公共利益：约定的仲裁机构必须是合法有效的，不能违反法律的强制性规定。同时，该约定也不能损害公共利益或他人的合法权益。如果约定违反了这些原则，即使双方当事人达成了约定，也可能因违法或损害公共利益而被认定为无效。

3. 企业集团内部的特殊约定：在一些大型企业集团内部，为了方便处理劳动争议，可能会约定由集团总部所在地的劳动争议仲裁委员会管辖。这种约定需要在双方签订的劳动协议或其他相关文件中明确体现，并且要符合法律规定的形式和程序要求。

三、约定管辖的注意事项

在尝试约定劳动仲裁管辖时，双方当事人应特别注意以下几点：

1. 合法性审查：在约定仲裁机构之前，务必对所选仲裁机构的合法性进行审查。确保该机构具有合法的仲裁资格和权限，避免因选择非法机构而导致约定无效。

2. 明确性要求：约定必须明确具体，避免产生歧义或模糊不清的情况。如果约定不明确，可能会导致管辖争议的产生，进而需要通过法律途径来确定管辖机构，增加不必要的成本和时间支出。

3. 合理性考量：在约定仲裁机构时，还应考虑其合理性和便利性。选择的仲裁机构应便于双方当事人参与仲裁活动，降低争议解决的成本和时间成本。例如，如果劳动合同履行地和用人单位所在地相距甚远，而双方又约定了由用人单位所在地的仲裁委员会管辖，这可能会给劳动者带来不必要的负担。

四、法律后果与建议

如果双方当事人在劳动合同中约定了仲裁管辖地，但该约定不符合法律规定或公共利益，那么该约定将被认定为无效。在这种情况下，劳动争议仍将由劳动合同履行地或者用人单位所在地的劳动争议仲裁委员会管辖。

建议：在处理劳动争议时，双方当事人应首先遵循法定的管辖原则。如果确实存在特殊约定的情况，应确保该约定符合法律规定的要求，并明确具体地体现在劳动合同或相关协议中。同时，建议双方当事人在签订劳动合同时，就管辖问题进行充分沟通和协商，以避免未来可能产生的管辖争议。

如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请随时向我咨询。