核心结论：上班抽烟被取消先进个人评选资格是否合理，需结合公司规章制度、评选程序合法性及抽烟行为性质综合判断。以下分情况说明：

1. 若公司规章制度明确规定“上班抽烟属于严重违纪或取消评优资格的情形”

• 合理性：公司有权依据合法有效的规章制度对员工进行管理。若制度中明确将“上班抽烟”列为取消评优资格的条件，且该制度已通过民主程序制定（如职工代表大会讨论）、已向员工公示或告知，则公司取消你先进个人资格的行为具有合法性。
• 建议：可要求公司出示相关规章制度及评选通知，确认制度内容及评选程序是否合规。若制度合法且程序公正，建议接受结果并引以为戒；若制度未公示或程序违规（如未提前告知评选标准），可与公司协商或通过劳动仲裁主张权利。

2. 若公司规章制度未明确规定“上班抽烟取消评优资格”，但评选通知中临时增加此条件

• 合理性：若评选通知未经过民主程序制定或未提前向员工公示，仅由公司单方面决定，可能涉嫌程序违法。根据《劳动合同法》第四条，用人单位制定直接涉及劳动者切身利益的规章制度时，需经职工代表大会或全体职工讨论、协商确定，并公示或告知劳动者。
• 建议：可要求公司说明评选依据，若无法提供合法有效的制度支持，可主张公司行为缺乏依据，要求恢复评优资格或获得相应补偿。

3. 若抽烟行为未影响工作或造成实际损害，取消评优资格是否显失公平

• 合理性：即使制度规定“上班抽烟取消评优资格”，也需考虑行为与处罚的合理性。若抽烟行为未违反安全规定（如非易燃易爆场所）、未影响工作效率或同事，且公司未提供其他员工因类似行为被处罚的案例，可能涉嫌“同案不同罚”或处罚过重。
• 建议：可收集证据（如同事证言、工作记录）证明抽烟行为未造成实际影响，与公司协商调整处罚；若协商无果，可申请劳动仲裁，主张公司行为显失公平。

4. 若公司以“上班抽烟”为由取消评优，但实际存在其他未公开的评选标准

• 合理性：若公司未公开评选标准，或以“上班抽烟”为借口掩盖其他原因（如人际关系、领导偏好），可能涉嫌程序不透明或滥用管理权。
• 建议：可要求公司公开评选标准及流程，若公司拒绝，可主张评选结果不公正，要求重新评审或获得补偿。

行动建议：

1. 核实制度依据：要求公司提供取消评优资格的具体制度条款及评选通知，确认是否合法有效。
2. 收集证据：保留工作记录、同事证言等，证明抽烟行为未影响工作或造成损害。
3. 协商沟通：与公司人力资源部门或领导沟通，说明情况并争取调整处罚。
4. 申请仲裁：若协商无果，可向当地劳动争议仲裁委员会申请仲裁，主张公司行为违法或显失公平。

如有进一步疑问或需具体指导，可直接向我咨询。