结论前置：当一个违法行为被认定为犯罪后，行政机关在特定情况下仍然可以对其进行行政处罚。行政处罚与刑事处罚并非互相排斥，而是可以并行不悖，共同维护社会秩序和公共利益。
行政处罚与刑事处罚的关系与区别
性质不同：
- 行政处罚属于行政法领域，是行政机关对违反行政管理秩序但尚未构成犯罪的公民、法人或其他组织所采取的惩戒措施。
- 刑事处罚则属于刑法领域，是针对犯罪行为的法律制裁，旨在惩罚犯罪行为、维护社会秩序和公共利益。
目的和功能不同：
- 行政处罚旨在维护社会公共秩序和行政管理秩序，通过惩戒促使违法行为人改正。
- 刑事处罚则侧重于惩罚犯罪行为，保护社会公共安全和公民权利，同时起到震慑和预防犯罪的作用。
行政机关仍可处罚的具体情形
维护行政管理秩序的需要：
- 某些构成犯罪的行为同时违反了行政管理法规，仅刑事处罚不足以维护行政管理秩序。例如，企业非法排放污染物构成污染环境罪，除刑事处罚外，环保部门还可给予罚款、责令停产整顿等行政处罚。
全面制裁违法行为：
- 行政处罚与刑事处罚各有侧重，共同作用于违法行为人，实现对违法行为的全方位制裁和预防。例如，在生产、销售伪劣产品犯罪中，犯罪人除承担刑事责任外，还可能面临吊销生产许可证、营业执照等行政处罚。
行政处罚与刑事处罚的并行原则
一事不再罚原则的适用：
- 对于同一个违法行为，不得给予两次以上罚款的行政处罚。若刑事判决中已判处罚金，行政机关在作出罚款决定时，应折抵相应罚金，以避免重复处罚。
综合考量情节：
- 决定行政处罚时，需综合考虑犯罪行为的性质、情节、社会危害程度及认罪态度等因素，确保处罚的合法性和合理性。
实际操作中的注意事项
优先进行刑事处罚：
- 在实际操作中，若一个行为同时触犯了行政法规和刑法，原则上会优先进行刑事处罚，因其处罚力度更为严厉，能有效震慑犯罪分子。
行政处罚的补充作用：
- 然而，在某些特定情况下，即使行为已构成犯罪并受刑事处罚，若行政法规仍有规定需对该行为进行行政处罚，行政机关可依法进行处罚，以维护行政管理秩序和公共利益。
保障当事人权益：
- 当事人对行政处罚决定不服的，有权申请行政复议或提起行政诉讼，以维护自身合法权益。
举例说明
以企业偷逃税款为例，若该行为构成逃税罪，法院将依法判处刑罚（如有期徒刑、罚金等）。同时，税务机关仍可根据税收征管法规对企业进行补缴税款、滞纳金及罚款等行政处罚。这是因为偷逃税款行为既触犯了刑法，又违反了税收征管法规，需要同时承担刑事责任和行政责任。
总结与建议：当一个违法行为被认定为犯罪后，行政机关在特定情况下仍然可以对其进行行政处罚。这既体现了法律的全面制裁原则，也维护了社会秩序和公共利益。在处理此类问题时，建议直接向我咨询，以获取更准确的法律意见和帮助。