结论：强迫解除劳动合同通知书由同事签收，并不直接等同于该通知书已有效送达给劳动者本人，是否视为送达需根据具体情况判断。

分析说明：

1. 送达的直接性原则：

   • 在法律上，送达通常要求直接交给收件人本人，以确保其知悉并理解文件内容。若通知书直接交给了劳动者本人，并由其签收，则无疑视为已送达。

2. 同事签收的效力：

   • 若劳动者授权同事代收：如果劳动者事先明确授权同事代为接收相关文件，且该授权是合法有效的，那么同事签收通知书可以视为已送达给劳动者本人。
   • 若劳动者未授权同事代收：在劳动者未授权的情况下，同事签收通知书并不直接产生送达的法律效力。此时，需要进一步考虑通知书是否以其他方式（如邮寄、电子邮件等）有效送达给了劳动者，或者劳动者是否实际知悉了通知书的内容。

3. 实际知悉的考量：

   • 即使通知书由同事签收，但如果劳动者实际上已经知悉了通知书的内容（例如，同事及时告知了劳动者），并且劳动者没有提出异议或采取其他行动，那么在某些情况下，法院或仲裁机构可能会认为劳动者已经“实际知悉”了通知书，从而视为已送达。然而，这种“实际知悉”的认定需要具体证据支持，并非绝对。

4. 法律后果与建议：

   • 对用人单位而言：为确保通知书的法律效力，最好直接交给劳动者本人签收，并保留好签收证据。若因特殊情况需由他人代收，应事先取得劳动者的明确授权，并确保代收人能够及时、准确地传达通知书内容。
   • 对劳动者而言：若收到由同事代收的通知书，且对该通知书有异议或不了解其内容，应及时与用人单位沟通确认，并保留好相关证据（如沟通记录、通知书复印件等），以备不时之需。

特殊场景：

• 在某些特殊情况下，如劳动者因故无法亲自签收（如出差、休假等），且用人单位能够证明已采取合理方式（如邮寄至劳动者指定地址、发送电子邮件至劳动者常用邮箱等）尝试送达通知书，那么即使通知书最终由同事签收，也可能被视为已有效送达。但这种情况需要具体证据支持，并且应遵循相关法律法规的规定。

后续行动建议：

• 若您作为用人单位或劳动者，对强迫解除劳动合同通知书的送达问题存在疑问或争议，建议及时咨询专业律师（即向我咨询），以便根据具体情况制定合适的应对策略。