买到五块钱过期东西要求赔偿1000元，通常不构成讹人，但具体是否构成敲诈需结合实际情况判断。以下是对此问题的详细分析：
一、法律依据与赔偿标准
根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条的规定：
- 消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者或生产者要求赔偿损失。
- 生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。
赔偿标准解读：
- 如果购买的过期食品价格较低，按照价款十倍或损失三倍计算，赔偿金额可能不足一千元。此时，消费者有权要求赔偿一千元。
- 在您提到的案例中，购买过期食品的价格为五元，按照价款十倍计算，赔偿金额为50元，远低于一千元。因此，根据法律规定，消费者有权要求赔偿一千元。
二、敲诈勒索的法律定义与判断
敲诈勒索罪是指以非法占有为目的，对被害人使用实施恐吓、威胁或要挟的方法，非法占用被害人公私财物，从而构成犯罪。
判断是否构成敲诈勒索的关键因素：
索赔依据的合理性：
- 如果消费者在购买到过期食品后，依据《中华人民共和国食品安全法》的相关规定，向商家提出合理的赔偿要求（如1000元），并且该要求在法律规定的范围内，那么这种行为是合法的，不构成敲诈勒索。
索赔手段的正当性：
- 如果消费者在索赔过程中，采用了威胁、恐吓等不当手段来迫使商家满足其不合理的赔偿要求，那么这种行为就可能构成敲诈勒索。例如，消费者以曝光商家违法行为为要挟，要求商家支付远高于法定赔偿标准的金额。
主观意图的判断：
- 判断消费者的行为是否构成敲诈勒索，还需要考虑其主观意图。如果消费者是基于维护自身合法权益的目的而提出索赔要求，那么其行为通常是合法的。相反，如果消费者是以非法占有为目的，通过虚构事实或隐瞒真相等手段来骗取商家的钱财，那么其行为就可能构成诈骗或其他犯罪行为。
三、具体情境下的分析
合法索赔：
- 如果消费者在购买到过期食品后，依据法律规定向商家提出1000元的赔偿要求，并且没有采用任何不当手段，那么这种行为是合法的，不构成敲诈勒索。
可能构成敲诈勒索：
- 如果消费者在商家已同意按法律规定赔偿的情况下，仍以曝光商家问题为要挟，要求额外的高额赔偿，或者采用威胁、恐吓等手段迫使商家接受不合理的赔偿要求，那么这种行为就可能构成敲诈勒索。
四、建议与总结
- 消费者：在购买到过期食品后，应依法维护自己的合法权益，提出合理的赔偿要求。同时，应避免采用不当手段进行索赔，以免触犯法律。
- 商家：在面对消费者的索赔要求时，应依法应对，积极与消费者协商解决争议。如果认为消费者的索赔要求不合理或存在敲诈勒索的嫌疑，应及时向相关部门投诉或报警。
总结：买到五块钱过期东西要求赔偿1000元，在大多数情况下属于正当维权行为，不构成讹人或敲诈勒索。但具体是否构成敲诈需结合索赔手段、主观意图等因素进行综合判断。如果您在处理此类问题时遇到任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。