在我国刑事诉讼中，拘留、监视居住与取保候审不能同时进行，且监视居住与取保候审作为非羁押性的强制措施，二者之间也不能同时适用。以下从多个角度进行详细分析：
一、法律依据与原则
根据《中华人民共和国刑事诉讼法》的相关规定，拘留、监视居住和取保候审是并列的、可选择的强制措施。法律并未允许对同一犯罪嫌疑人、被告人同时适用这三种或其中两种措施。这是因为每种强制措施都有其特定的适用条件和目的，同时采取可能会导致法律执行的混乱和不公，且可能过度限制犯罪嫌疑人的合法权益。
二、强制措施的目的与适用条件
拘留：通常是在紧急情况下，对现行犯或者重大嫌疑分子采取的临时性强制措施，目的是为了迅速控制犯罪嫌疑人，防止其逃避侦查或审判。
监视居住：主要适用于符合逮捕条件，但存在特殊情形（如患有严重疾病、生活不能自理，怀孕或者正在哺乳自己婴儿的妇女，系生活不能自理的人的唯一扶养人等）的犯罪嫌疑人、被告人。其目的是在保障诉讼顺利进行的同时，尽量减少对犯罪嫌疑人、被告人人身自由的限制。
取保候审：则适用于可能判处较轻刑罚或采取该措施不致发生社会危险性的犯罪嫌疑人、被告人。它要求犯罪嫌疑人、被告人提出保证人或者交纳保证金，保证其随传随到。取保候审的目的也是为了保障诉讼的顺利进行，同时给予犯罪嫌疑人、被告人一定的自由空间。
三、执行方式与冲突
执行方式的差异：拘留是临时性的羁押措施，监视居住和取保候审则是非羁押性的强制措施。监视居住对犯罪嫌疑人、被告人的活动范围和行动进行更严格的限制，而取保候审则相对宽松，允许被取保候审人在居住的市、县内有相对自由的活动空间。
无法同时执行：由于这三种强制措施在执行方式上存在显著差异，且各自有着独立的适用条件和程序要求，因此它们之间无法同时执行。如果同时采取，不仅会让犯罪嫌疑人、被告人无所适从，还会给执行机关的工作带来混乱，增加执行的复杂性和难度。
四、权益保障与选择
同时采取多种强制措施也可能会过度限制犯罪嫌疑人的合法权益，如人身自由和财产权等，这与刑事诉讼法保障人权的基本原则相悖。因此，在实际操作中，司法机关应根据案件的具体情况和犯罪嫌疑人的个人情况，选择最合适的强制措施。这既有利于保障诉讼的顺利进行，又能充分尊重和保护犯罪嫌疑人的合法权益。
总结与建议：
在我国刑事诉讼中，拘留、监视居住与取保候审不能同时进行。司法机关在适用强制措施时，应严格遵循法律规定，根据案件实际情况和犯罪嫌疑人个人情况，选择适当的强制措施。如果您或您身边的人涉及刑事案件，对强制措施的适用有疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询，我将根据您的具体情况提供专业的法律意见。