政府工程没有预付款是否合法，不能一概而论，需结合具体合同条款、相关法律法规及工程性质来综合判断。以下从不同角度进行分析：
一、合同约定角度
合同自由原则：在民事法律关系中，合同双方享有合同自由，即有权自主约定合同的内容，包括预付款的支付与否及支付方式。因此，如果政府工程合同中明确约定了没有预付款，且该约定不违反法律法规的强制性规定，那么该约定是有效的，政府工程没有预付款即合法。
合同解释与履行：若合同中未明确约定预付款，但双方在实际履行过程中形成了没有预付款的交易习惯，且该习惯不违反法律法规的强制性规定，那么也可以认为政府工程没有预付款是合法的。然而，如果合同中虽未明确约定预付款，但根据合同目的、交易习惯或行业惯例，应当支付预付款而未支付，则可能构成违约。
二、法律法规角度
相关法律法规：目前，并没有直接的法律法规明确规定政府工程必须支付预付款。政府工程是否支付预付款，主要取决于合同双方的约定以及相关法律法规对合同自由原则的限制。
财政资金管理规定：虽然直接的法律条文可能未明确规定预付款，但政府工程作为使用财政资金的项目，其资金支付需遵循财政资金管理的相关规定。这些规定可能间接影响预付款的支付，如要求工程进度达到一定阶段后才能支付相应款项等。然而，这并不等同于禁止支付预付款，而是对支付条件和支付时间进行了限制。
三、工程性质与风险防控角度
工程性质：政府工程往往涉及公共利益和公共安全，因此其性质较为特殊。在政府工程中，支付预付款可能有助于确保承包商有足够的资金启动工程，从而保障工程的顺利进行。然而，如果政府工程合同中未约定预付款，且承包商具备足够的资金实力和信誉，那么不支付预付款也不一定会对工程造成不利影响。
风险防控：从风险防控的角度来看，政府工程不支付预付款可能有助于降低财政资金的风险。因为预付款的支付意味着财政资金提前流出，如果承包商出现违约或工程出现问题，财政资金可能面临损失。然而，这并不意味着不支付预付款就是最佳选择，因为合理的预付款支付也有助于激发承包商的积极性，保障工程的顺利进行。
四、建议与风险提示
合同审查：对于承包商而言，在签订政府工程合同时，应仔细审查合同条款，特别是关于预付款的约定。如果合同中未约定预付款或约定不明确，应及时与发包方沟通协商，明确预付款的支付方式、支付时间和支付条件等。
风险评估：在决定是否承接政府工程时，承包商应对自身的资金实力、信誉状况以及工程的风险程度进行全面评估。如果认为不支付预付款可能对自身造成较大风险，应谨慎考虑是否承接该工程。
法律咨询：如果承包商对政府工程合同中的预付款条款存在疑问或争议，应及时向专业律师咨询，以维护自身的合法权益。
如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。