工程项目中先收保证金而没有预付款，这一做法是否合法需分情况讨论：

1. 从合同自由原则角度：

   • 在民事法律关系中，合同双方享有较大的自由度来约定合同条款，包括保证金的支付和预付款的安排。只要双方自愿、平等地达成协议，并且合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，那么先收保证金而没有预付款的约定在合同层面是合法的。
   • 例如，如果发包方和承包方在合同中明确约定了保证金的支付时间、金额以及预付款的支付条件（如工程进度达到一定阶段后再支付），并且双方都同意这一安排，那么这种做法就是合法的。

2. 从行业惯例和公平原则角度：

   • 虽然合同自由原则允许双方约定保证金和预付款的支付方式，但如果这种约定明显违背行业惯例或公平原则，可能会引发争议。
   • 在建设工程领域，预付款通常是为了帮助承包方启动工程、购买材料等而支付的。如果发包方要求承包方先支付大额保证金，却迟迟不支付预付款，导致承包方资金紧张，无法顺利开展工程，这种做法可能被视为不公平。
   • 如果这种不公平的约定导致了合同纠纷，法院在审理时可能会根据公平原则对合同条款进行调整或宣告无效。

3. 从法律法规角度：

   • 目前，并没有明确的法律法规规定工程项目中必须支付预付款或禁止先收保证金。但是，如果保证金的收取或预付款的支付涉及到了非法集资、诈骗等违法行为，那么这种做法就是违法的。
   • 此外，如果保证金的金额过高，超出了合理范围，或者发包方在收取保证金后未按照约定使用或退还，也可能构成违法行为。

法律建议：

• 在签订工程项目合同时，双方应明确约定保证金的支付时间、金额、用途以及预付款的支付条件和时间等条款。
• 双方应确保合同条款不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，并且尽量遵循行业惯例和公平原则。
• 如果在合同履行过程中出现了争议或问题，双方应及时协商解决。如果协商无果，可以寻求法律途径解决纠纷。

可能的法律后果：

• 如果先收保证金而没有预付款的约定被认定为违法或无效，那么发包方可能需要退还已收取的保证金，并承担相应的违约责任。
• 如果这种做法导致了承包方的损失，承包方还有权要求发包方进行赔偿。

如果有任何关于建设工程领域的法律问题，可以直接向我咨询。