在劳务关系中，劳动者自带工具在未断电情况下更换切割机片受伤，法院一般会根据双方过错程度来划分责任，具体分析如下：

劳务提供者（劳动者）的过错及责任

1. 过错认定
   • 劳动者作为具有完全民事行为能力的专业操作人员（假设其具备相应操作技能和安全意识），应当知晓在未断电的情况下更换切割机片存在极高的安全风险。其未遵循基本的安全操作规程，自行进行危险操作，属于明显的过错行为。
   • 如果劳动者之前接受过相关安全培训，更应当清楚这种违规操作的后果，其过错程度会进一步加重。
2. 责任承担
   • 根据《中华人民共和国民法典》第一千一百九十二条规定，提供劳务一方因劳务受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。由于劳动者自身存在重大过错，其需要自行承担一部分责任，具体比例会根据实际情况，如过错程度大小等，由法院综合判定，可能在 30% - 70% 之间。例如，如果劳动者明知危险仍强行操作，且雇主已尽到一定提醒义务，劳动者可能需承担 60% - 70%的责任。

劳务接受者（雇主）的过错及责任

1. 过错认定
   • 安全保障义务方面：雇主有义务为劳动者提供安全的工作环境和必要的劳动保护条件。在本次事件中，雇主未确保切割机在更换刀片时处于断电状态，未尽到对工作场所安全的基本保障义务，存在过错。
   • 监督管理义务方面：雇主应当对劳动者的工作过程进行合理的监督和管理，及时发现并制止劳动者的违规操作行为。如果雇主未履行这一义务，放任劳动者在危险状态下工作，也需承担相应责任。
2. 责任承担
   • 同样依据《中华人民共和国民法典》第一千一百九十二条，雇主需根据自身过错承担相应责任。如果雇主在安全保障和监督管理方面存在明显疏忽，其承担的责任比例可能较高，可能在 30% - 70% 之间。例如，雇主未提供任何安全培训，对工作现场缺乏基本管理，导致劳动者违规操作受伤，雇主可能需承担 60% - 70%的责任。

其他可能影响责任划分的因素

1. 工具提供情况：虽然劳动者自带工具，但如果雇主对工具的使用有特定要求或应提供相关辅助安全设备而未提供，也会影响责任划分。比如，雇主应提供断电保护装置但未提供，会加重雇主的过错责任。
2. 行业惯例和操作规范：法院在判决时可能会参考行业内的普遍操作规范和惯例。如果行业内明确规定更换切割机片必须断电操作，而双方均未遵循，会结合双方对行业规范的知晓程度来进一步确定责任比例。

在实际案例中，法院会综合考虑上述各种因素，通过审查双方提交的证据，如工作记录、安全培训记录、现场照片、证人证言等，来准确认定双方的过错程度，进而合理划分责任比例。如果你有进一步的细节或证据情况，可以继续向我咨询，以便更精准地分析。