员工请假期间在野外意外淹死，一般情况下工厂不算工伤，但也存在特殊情况可能被认定为工伤。以下是对此问题的详细分析：

一、通常情况不属于工伤

根据《工伤保险条例》的规定，工伤的认定通常与工作原因、工作时间和工作场所紧密相关。员工在请假期间，一般既不在工作时间内，也不在工作场所从事与工作直接相关的事项。因此，如员工请假外出旅游、探亲或进行其他私人活动期间发生意外，如野外淹死，通常不被认定为工伤。这是因为此类意外与工作无直接关联，不符合工伤认定的基本条件。

二、特殊情况可能认定为工伤

尽管在一般情况下请假期间发生的意外不被认定为工伤，但也存在一些特殊情况，在这些情况下，即使员工处于请假状态，其受到的伤害仍有可能被认定为工伤：

1. 因工外出期间的请假：

   • 如果员工原本是因工外出，在完成工作任务后，请假处理一些与工作相关度较小的个人事务时发生意外，且该意外与因工外出的整体行程有一定的连贯性和关联性，那么在一定条件下，这种伤害仍可能被视为工伤。但这种情况较为特殊，且需要充分的证据来证明意外与工作的关联性。不过，就本案例而言，员工请假期间在野外淹死，很难直接与工作产生关联，因此这一特殊情况可能并不适用。

2. 请假期间处理紧急工作事务：

   • 员工在请假期间，如果因紧急工作需要临时处理工作事务而发生意外，这种伤害也有可能被认定为工伤。这要求员工在处理工作事务时确实处于“工作时间和工作岗位”的延伸状态下。例如，员工在家休假时，因公司系统出现紧急故障而被要求立刻远程处理，操作过程中因意外受伤，这种情况就符合工伤认定的条件。但本案例中，员工是在野外淹死，并非在处理工作事务过程中受伤，因此这一特殊情况也不适用。

3. 维护公共利益：

   • 员工在请假外出期间，如果为了维护国家利益、公共利益而受到伤害，根据《工伤保险条例》第十五条第二项的规定，“在抢险救灾等维护国家利益、公共利益活动中受到伤害的”，可以视同工伤。但本案例中，员工是在野外淹死，并未涉及维护国家利益或公共利益的活动，因此这一特殊情况同样不适用。

三、证据的重要性与建议

在判断是否构成工伤时，除了考虑上述条件外，还需要依据具体的证据来综合评估。证据可能包括但不限于：用人单位的指派证明、工作任务的相关文件、事故发生时的监控录像、目击者证言以及医疗救治记录等。然而，在本案例中，由于员工是在请假期间在野外淹死，很难收集到与工作直接相关的证据来支持工伤认定。

建议：对于此类情况，工厂和员工家属应首先保持冷静，及时收集并保存相关证据（如事故现场照片、目击者联系方式等）。同时，建议工厂和员工家属咨询专业的法律人士或机构，以获取更准确的解答和帮助。如果双方对工伤认定存在争议，可以通过法律途径解决，如申请劳动仲裁或提起诉讼等。

综上所述，员工请假期间在野外意外淹死，一般情况下工厂不算工伤。但具体是否构成工伤，还需根据具体情况和证据来判断。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请随时向我咨询。